3-16-1363/30 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Madis Ernits, Maili Lokk, Tiina Pappel

Määruse tegemise aeg ja koht

22.12.2016, Tartu

Haldusasja number

3-16-1363

Haldusasi

Dmitri Passitšniku kaebus Viru Vanglas koostatud

individuaalse täitmiskava osaliseks ja selle aluseks oleva

riskihindamise täielikuks tühistamiseks ning varasema

olukorra taastamise ja avavanglasse ümberpaigutamise

kohta ettekirjutuse tegemiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 27.10.2016. a otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Dmitri Passitšniku apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Kaebaja Dmitri Passitšnik

Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebaja apellatsioonkaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja

kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. Kaebaja esitas Tartu Halduskohtu 27.10.2016. a otsuse peale apellatsioonkaebuse.

2. Tartu Ringkonnakohus 01.12.2016. a määrusega jättis kaebaja apellatsioonkaebuse käiguta

ning andis kaebajale tähtaja 10 päeva alates määruse kättesaamisest riigilõivu 15 euro

tasumiseks.

3. Kaebaja sai Tartu Ringkonnakohtu 01.12.2016. a määruse kätte 09.12.2016. Kaebajal oli

tulenevalt määruse resolutsiooni punktist 2 kohustus tasuda apellatsioonkaebuse esitamisel

tasumisele kuuluv riigilõiv 15 eurot ja esitada kohtule tasumist tõendavad dokumendid

hiljemalt 19.12.2016. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja riigilõivu tasumist

tõendavaid dokumente kohtule esitanud ning riigilõivu laekumist ei nähtu ka Kohtute

Infosüsteemist.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. HKMS § 187 lg 4 teise lause kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega

apellandile, kui apellant jätab tähtajaks täitmata kohtu nõudmise kõrvaldada

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistav puudus. Tartu Ringkonnakohus on

01.12.2016. a määrusega andnud kaebajale tähtaja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist

takistava puuduse kõrvaldamiseks, s.o selle esitamisel riigilõivu tasumiseks summas 15 eurot.

Kaebaja on nimetatud määruse 09.12.2016 kätte saanud. Sama määruse põhjendavas osas

(p 6) on ringkonnakohus kaebajale selgitanud, et kui kaebaja jätab kohtu nõudmise riigilõivu

tasumiseks tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega kaebajale.

5. Ringkonnakohus leiab, et kaebajal on olnud alates ringkonnakohtu 01.12.2016. a määruse

kättesaamisest mõistlik aeg apellatsioonkaebuse puuduse kõrvaldamiseks. Kaebajale on

selgitatud ka puuduse kõrvaldamata jätmise tagajärgi, kuid hoolimata eeltoodust on ta jätnud

apellatsioonkaebuse eest riigilõivu tasumata. Kuna ringkonnakohus ei saa menetleda

apellatsioonkaebust, millelt ei ole tasutud riigilõivu, tuleb kaebaja apellatsioonkaebus

HKMS § 187 lg 4 alusel kaebajale tagastada. Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 187 lg 2

teise lause alusel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

6. HKMS § 187 lg 7 kohaselt võib apellant määruse peale, millega kohus keeldub

apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, esitada määruskaebuse Riigikohtule.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Madis Ernits

Maili Lokk

Tiina Pappel