4-16-8733/6 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Väärteoasi nr 4-16-8733

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

21. detsember 2016.

a Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-16-8733 Kohtunik Raina Pärn Taotluse esitaja Politseija Piirivalveameti prefektuur Lõuna Taotlus Asenduskaristuse kohaldamiseks Süüdlane O.U

Isikukood: XXX; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx

RESOLUTSIOON

Jätta Politsei ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri avaldus O.U suhtes - asenduskaristuse kohaldamiseks rahuldamata.

Kohtumäärus tuleb saata Politsei Lõuna prefektuurile, kohtutäitur

- ja Piirivalveameti

Ivi Kalmetile ja O.U-le.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada

Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu määruskaebus 1 kirjalikult

päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK 07.07.2015 - 5000818 . a määras Politsei ja Piirivalveamet Lõuna prefektuur väärteoasjas nr 24901

O.U-le LS § 223 lg 1 alusel karistuseks rahatrahvi 75 trahviühiku t, s.o 300 eurot (tl 3-4 ). Kohtuvälise atrahvi määramise kohta on jõustunud menetleja lahend rah 27.07.2015. a.

01.12.2016. a edastati kohtule Politseija Piirivalveameti L prefektuuri avaldus O.U-le õuna

asenduskaristuse kohaldamiseks. Avalduse kohaselt ei tasu nud süüdlane rahatrahvi

vabatahtlikult ning tema suhtes alustati täitemenetlust 07.07.2015. a. 31.10.2016. a teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest, rahatrahvi jääk 100 eurot (tl

6-7). -st 72 Sellest ja juhindudes KarS § ja TMS § 201 palub kohtuväline menetleja kohtul otsustada tasumata rahatrahvi summas 100 eurot asendamine arestiga (tl 2). Kohus

määras asja arutamiseks kohtuistungi 21.12.2016. a.

20.12.2016. a teatas O.U kohtule, et tal ei ole võimalik 21.12.2016. a kohtuistungile tulla, kuna O.U laps on 1-kuune tal rinnalast kellegi teise hoolde ja ei ole võimalik

jätta. O.U selgitas telefonivestluses, et tema igakuiseks sissetulekuks on lastetoetused kogusummas 250 eurot ja emapalk. Emapalga suurust O.U öelda ei osanud, kuna ei ole emapalka veel saanud. Lastele makstav elatis on ebaregulaarne ja novembris 2016. a sai ta viie lapse kohta elatist üksnes 60 eurot. Lapsed elavad enamuse ajast O.U-ga. O.U ei ole võimalik rahatrahve tasuda. O.U esitas kohtule trahvide osalise tasumise tõendamiseks maksekorraldused.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri edastatud avaldus O.U suhtes asenduskaristuse kohaldamiseks tuleb jätta rahuldamata.

VTMS § 211 lg 3 sätestab muuhulgas, et kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

VTMS § 2 kohaselt kui käesolevas seadustikus ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. KrMS § 418 lg 1 p 2 sätestab, et süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik võib määrusega loobuda rahalise karistuse täitmisele pööramisest, kui rahalise karistuse täideviimine võib ohustada süüdimõistetu resotsialiseerumist. Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotlusest asenduskaristuse kohaldamiseks nähtub, et Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 07.07.2015. a otsusega määrati O.U-le LS § 223 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 75 trahviühiku

0 eurot. Määratud rahatrahvist t, s.o 30

on jaks tasutud 200 eurot. Seega ra eurot. O.U on käesolevaks a hatrahvi jääk on 100

rahatrahvi osalise tasumise kohta esitanud tasumist tõendavad maksekorraldused. Maksekorraldustest nähtuvalt O.U on väärteoasjas nr 249015000818 06.08, 06.09, 06.10 ja 06.11.2015. a tasunud 25 eurot ning 06.02, 06.03, 06.05 ja 06.07.2016. a tasunud 25 eurot. Seega O.U on käesolevas väärteoasjas tasunud vabatahtlikult trahvi katteks 200 eurot. Kohus, võttes arvesse O.U sissetulekuid (lastetoetused, lastele ebaregulaarselt makstav elatis ja peatselt saadav emapalk) ja kohustusi (ennekõike kohustused laste eest, sh ülalpidamiskohustus, ja teised võlgnevused), aga ka asjaolu, et O.U on 5 last (sh 4 alaealist, kellest noorim on 1- rahvi kuune), on ilmne, et O.U ei ole võimalik rahat tasuda. Seda, et O.U puudub vara, millele sissenõuet pöörata, kinnitab ka kohtutäituri teade täitmise võimatusest (tl 6 7). Samas järeldub eeltoodud asjaoludest, et ilmselgelt oleks -

senini tasumata rahatrahvi tasumise korral tõsiselt ohustatud O.U ja tema alaealiste laste igapäevane toimetulek. O.U eeldatavad kohustused ületavad oluliselt tema sissetulekuid ja tal puuduvad käesoleval ajal igasugused võimalused lisasissetuleku saamiseks (nt töötamiseks). d tõenditest nähtuvalt on ta tasunud rahatrahvi osaliselt ja O.U esitatu

vastavalt oma rahalistele võimetele. Käesoleval ajal puuduvad O.U enda sõnul tal igasugused vahendid rahatrahvi tasumiseks. Kohtul puudub alus O.U sellesisulistes väidetes kahelda. Eeltoodust tulenevalt esinevad kohtu hinnangul alused rahatrahvi edasisest täitmisele pööramisest (VTMS § 2, KrMS § 418 lg 1 p 2) loobumiseks .

Kohus leiab, et kuna O.U on -kuune alaealine laps, ei ole tema puhul kõigest 1

võimalik ka rahatrah Kohtu hinnangul on ilmne, et nii väikese lapse vi asendamine arestiga.

kõrvalt on O.U puhul välistatud asenduskaristusena aresti kandmine, samuti üldkasuliku töö tegemine. Kuna asenduskaristuse kandmine ei ole võimalik, tuleb

Politseija

Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotlus asenduskaristuse kohaldamiseks VTMS § 211 lg 3 alusel rahuldamata. jätta

Raina Pärn Kohtunik