1-15-10826/17 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1– 15-10826

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22.12.2016. a, Tallinn Liivalaia kohtumaja Kriminaalhooldusasja number 1-15-10826 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Galina Kovaljova Tõlk Zemfira Lampmann Kriminaalhooldusametnik Kalju Nurm Kaitsja Toomas Pilt

Kriminaalhooldusasja sisu

Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna

kriminaalhooldaja Kalle Mõttuse erakorraline ettekanne J.K-le Harju Maakohtu 25.01.2016. a kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks. Kriminaalhooldusalune

J.K (ik: XXX; kindel elukoht puudub; viibib Vanglas)

Süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 25.01.2016. a kohtuotsusega. Kriminaalhoolduse algus oli 10.02.2016. a, lõpp on 09.02.2018. a. Kohtuistungi toimumise aeg, koht

19.12.2016. a, Tallinn Liivalaia kohtumaja, avalik kaugkohtuistung

RESOLUTSIOON 1. KarS § 69 lg 6 alusel pöörata täitmisele J.K-le Harju Maakohtu 25.01.2016. a kohtuotsusega mõistetud ja

ärakandmata karistus – 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) päeva vangistust.

2

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 25.01.2016. a otsusega tunnistati J.K süüdi KarS § 424 järgi ja

karistati teda 1 aasta ja 5-kuulise vangistusega. KarS § 69 lg 1 alusel asendati mõistetud

vangistus 510 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati 2 aastat. J.K määrati üldkasuliku töö tegemise ajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja kohustati teda täitma KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2, 8

alusel kohustati J.K mitte tarvitama alkoholi ja osaleda sotsiaalprogrammis. Kohtuotsus jõustus 10.02.2016. a.

Harju Maakohtu 14.10.2016. a kohtumäärusega määrati J.K-le lisakohustus – alluda alkoholi sõltuvusravile hiljemalt 01.12.2016. a. kohtumäärus jõustus 09.11.2016. a.

Kriminaalhooldaja esitas 31.10.2016. a Harju Maakohtule uue erakorralise ettekande, milles ta taotleb J.K karistuse täitmisele pööramist KarS § 69 alusel. Taotluse kohaselt kriminaalhooldusalune J.K ei järgi temale vastavalt KarS § 75 lg 1 p 2 sätestatud

kontrollnõuet – ilmuda kriminaalhooldusametniku poolt määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, ta hoiab kõrvale üldkasuliku töö tundide tegemisest ning ta ei osalenud sotsiaalprogrammis. Kriminaalhooldusaluselt ei ole võimalik

seletust võtta, kuna ta ei kontakteeru kriminaalhooldajaga. Tööandja olevat vaid 1-korral saanud kriminaalhooldusalusega suhelda. J.K-le on määratud 2 kirjalikku hoiatust – 18.02.2016. a ja 29.08.2016.a alkoholijoobes kriminaalhooldusosakonda ilmumise eest.

Üldkasuliku tööst on J.K hakanud kõrvale hoidma ajast, mil ta asus 2016. a

septembrikuus elama oma ema juurde. Kriminaalhooldusalune on ära teinud talle

kohtuotsusega mõistetud 510-tunnist 144 tundi. Kriminaalhooldusametnik on arvamusel, et kuna J.K ei täida nõuetekohaselt talle kohtuotsusega määratud kohustusi, siis tuleb tema suhtes mõistetud karistus täitmisele pöörata.

2. J.K karistuse kandmise alguseks lugeda 15.12.2016. a.

3. KrMS § 180 alusel mõista J.K-lt välja menetluskuluna tasu õigusabi osutamise eest summas 48 €

(nelikümmend kaheksa eurot), mis tuleb tasuda 30 päeva

jooksul kohtumääruse jõustumisest

Maksuja Tolliamet arveldusarvele.

KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontod ja viitenumber) menetluskulu tasumiseks edastatakse J.K-le eraldi dokumendina.

Kui menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu.

Määrus väljastada süüdimõistetu J.K-le ,

prokurörile,

Vanglale ja Ida-Harju kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

3

Harju Maakohus kuulutas 07.11.2016. a J.K tagaotsitavaks ja ta peeti selles kriminaalasjas kinni 15.12.2016. a. Kriminaalhooldaja taotles kohtuistungil J.K-le mõistetud karistuse täitmisele

pööramist. Kriminaalhooldusalusele on korduvalt antud võimalusi teha üldkasulikku tööd edasi ja täita nõudeid, mida ta aga ei ole teinud. Samuti on arusaamatu, kus isik elab, kuna kindlat elukohta tal ei ole.

Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil temale mõistetud karistuse mitte täitmisele

pööramist. Teatas, et tal varasemalt ei olnud töökohta, siis tegi üldkasuliku töö tunde korralikult. Kui ta aga tööle asus, siis ei olnud tal enam võimalik tunde teha. Tunnistas, et tarvitas katseajal alkoholi ja ei osalenud sotsiaalprogrammis. Lubab edaspidi kõiki nõudmisi

korralikult täita, tal on võimalik tegemata 366 tundi teha ära 2-3 kuu jooksul. Ta ei ole

Wismari Haiglasse pöördunud, kuna tal ei ole olnud raha. Teda pidas politsei kinni, kuna naaber arvas, et ta läheb talle kirvega kallale, tegelikult läks ta küttepuude järele. Tal puudub viimasel ajal kindel elukoht, elab tuttavate juures.

Kaitsja taotles kohtuistungil J.K karistuse mitte täitmisele pööramist ja anda isikule võimalus teha üldkasuliku töö tunde edasi. J.K on võimalik tunde teha veel üle

1 aasta. Praeguseks ajaks on ta teinud enda jaoks järeldusi ning soovib nüüd alluda kriminaalhooldusele.

KarS § 69 lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva

paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele

mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel

arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe

päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga.

Kohus, kohtuistungil ära kuulanud kriminaalhooldaja, süüdimõistetu ja tema kaitsja

seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus

J.K-le Harju Maakohtu 25.01.2016. a kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt

ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kohtuistungil leidis tõendamist, et kriminaalhooldusalune J.K ei järginud temale

kohtuotsusega määratud kontrollnõudeid ja kohustusi – ilmuda kriminaalhooldusametniku

poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, ta hoidis

kõrvale üldkasuliku töö tundide tegemisest, ta ei osalenud sotsiaalprogrammis, ei asunud

alkoholisõltuvusravile ning vahetas elukohta kriminaalhooldajalt eelnevalt luba taotlemata.

J.K-le on kriminaalhooldaja määratud 2 kirjalikku hoiatust – 18.02.2016. a ja

29.08.2016. a alkoholijoobes kriminaalhooldusosakonda ilmumise eest. Üldkasuliku tööst

hakkas J.K kõrvale hoidma ajal, mil ta asus 2016. a septembrikuus elama oma ema juurde. Kriminaalhooldusalune on ära teinud talle kohtuotsusega mõistetud 510-tunnist 144 tundi. Kriminaalhooldusametnik on arvamusel, et kuna J.K ei täida nõuetekohaselt talle kohtuotsusega määratud kohustusi, siis tuleb tema suhtes mõistetud karistus täitmisele pöörata.

4

J.K ei ilmunud ka kohtuistungile ning kohus oli sunnitud ta tagaotsitavaks kuulutama.

J.K tunnistas kohtuistungil, et rikkus käitumiskontrolli nõudeid ja ei teinud üldkasuliku töö tunde nõuetekohaset. Kriminaalhooldusalune selgitas, et ta tegi üldkasuliku töö tunde korralikult kuni asus põhitöökohaga tööle, peale mida tal ei olnud võimalik enam

tunde teha ja ta tahtis raha teenida. Nüüd on kriminaalhooldusalune jällegi valmis kõiki kriminaalhoolduse nõudeid korralikult täitma ja tegema 2-3 kuu jooksul ära kõik üldkasuliku töö tunnid.

Kohtu hinnangul on põhjendatud J.K karistuse täitmisele pööramine, kuna kriminaalhooldusalune on rikkunud talle kohtuotsusega määratud kriminaalhoolduse nõudeid tahtlikult. Harju Maakohtu 25.01.2016. a kohtuotsusega näitas kohus J.K suhtes

üles usaldust ning ei pööranud temale mõistetud karistust täitmisele, kuid kriminaalhooldusalune ei mõistnud kohtu vastutulekut tema suhtes. Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil võimaldada tal teha ära üldkasuliku töö tunnid lähimate kuude jooksul. Kohtu hinnangul ei ole saa kriminaalhooldusaluse sellist väidet võtta tõsiselt, kuna kriminaalhoolduse läbiviimise tingimused ei ole paremaks läinud, vaid hoopis halvemaks. J.K on praeguseks ajak kaotanud ka oma elukoha ning ööbib erinevate

tuttavate ja sugulaste juures. Kriminaalhoolduse läbiviimine ilma kindla elukohata ei ole võimalik. Lisaks ei ole isik asunud alkoholi sõltuvusravile, kuigi Harju Maakohtu 14.10.2016. a kohtumäärusega talle selline kohustus määrati.

Kriminaalhooldusalune J.K tegi viimati üldkasuliku töö tunde 19.08.2016. a ja ilmus viimati registreerimisele 03.10.2016. a. Kriminaalhooldusalune ei ole kohtule esitanud

mitte ühtegi dokumenti ega tõendit, miks tal ei olnud võimalik augustikuu lõpust teha üldkasuliku töö tunde ning ilmuda peale 03.10.2016. a registreerimistele. Lisaks oli J.K

ka kohtu poolt tagaotsitav, kuna ta ei ilmunud kohtuistungile ega teatanud ka oma

mitteilmumise põhjuseid. Samuti rikkus ta ka kohtu poolt talle määratud alkoholi keeldu, kuna isik oli tema kinnipidamisel alkoholijoobes. Kohtu arvates J.K manipuleerib kohtuga vaid eesmärgil, et mitte asuda vangistuse kandmisele. Kohtu hinnangul on J.K

käitumiskontroll viimastel kuudel täielikult ebaõnnestunud ning kohus ei pea

põhjendatuks enam selle jätkamist. Kuna isik on rikkunud kõiki talle määratud käitumiskontrolli nõudeid ja korduvalt ning ei ole teinud üldkasuliku töö tunde ajagraafiku

kohaselt, mistõttu puudub kohtul usk, et kriminaalhooldusalune hakkaks edaspidi nõudeid

korralikult täitma. Kohus leiab, et J.K-le

kohtuotsusega määratud

kriminaalhoolduse kohustuste rikkumine oli kriminaalhooldusaluse teadlik valik, millega ta väljendas oma suhtumist talle kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisesse. Kohus on seisukohal, et J.K suhtes on karistuse eesmärgi saavutamine võimalik

ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb J.K-le Harju

Maakohtu 25.01.2016. a kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata 1 aasta ja 6 päeva vangistust KarS § 69 lg 6 alusel täitmisele pöörata. Kohus on arvamusel, et J.K - suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pöörata.

Tatjana Bogdanova täitmiskohtunik /allkirjastatud digitaalselt/