3-16-2423/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Janek Laidvee Määruse tegemise aeg ja koht 22. detsember 2016. a, Tallinn Haldusasja number 3-16-2423 Haldusasi A.N.i kaebus seoses sportimisvõimaluste puudumisega jalutusboksis Menetlusosalised Kaebaja – A.N. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada kaebus ja menetlusabi taotlus läbivaatamatult. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib Tallinna Halduskohtu kaudu esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest (HKMS § 203 lg 1, § 204 lg 2 ja § 121 lg 4). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. Tallinna Halduskohtusse saabus 28.11.2016 A.N.i tuvastamiskaebusena pealkirjastatud avaldus, milles ta heidab Tallinna Vanglale ette, et jalutusboksis puuduvad võimalused sporti teha. Teistes üksustes on olemas näiteks rööbaspuud. Ühtlasi palub ta end vabastada kaebuselt tasutavast riigilõivust, kuna ta on maksejõuetu. 2. Kaebuse saanud alluvusjärgsel kohtul tuleb muu hulgas välja selgitada vaidluse ese ning kontrollida, kas esineb aluseid kaebuse käiguta jätmiseks või tagastamiseks (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-d 1 ja 8). Kaebuse saab menetlusse võtta siis, kui selliseid aluseid ei esine (HKMS § 120 lg 2). Praegu tuleb kaebus tagastada HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel, kuna kaebaja on varem esitanud halduskohtule kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. 3. Kuigi kaebaja viibib käesoleva määruse tegemise ajal menetlustoiminguteks Tartu Vanglas (14.12 kuni 52. nädal, vt Tallinna Vangla 20.12.2016 vastus kohtunõudele haldusasjas 3-16- 2285), siis kaebuse esitamise ajal viibis ta Tallinna Vanglas, mistõttu ei tule asja kohtualluvuse sätete alusel üle anda Tartu Halduskohtule. Ettevalmistava menetluse toimingud saab teha seega Tallinna Halduskohus. Kohus selgitab välja vaidluse eseme. Kaebus puudutab sportimisvõimalusi jalutusboksis, sh asjaolu, et seal puuduvad rööbaspuud. Kaebaja on Tallinna Vangla jalutusboksi tingimusi, sh sportimisvõimaluste puudumist, ette heitnud ka haldusasjas 3-16-2285. Kohus võttis kaebuse menetlusse 21.12.2016 määrusega. Kuna praegusel juhul on tegemist sama nõudega samal alusel ehk korduva kaebusega, siis ei ole eraldi kaebuse esitamine lubatud (HKMS § 43 lg 1 p 3). Kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel. Kaebajal tuleb enda seisukohad ja

3-16-2423 2(2) vastuväited, mis puudutavad sportimisvõimalusi jalutusboksis, esitada haldusasjas nr 3-16- 2285. Arvestades, et kohus tagastas läbivaatamatult kaebuse, tuleb läbivaatamatult tagastada ka menetlusabi taotlus kaebuselt tasutavast riigilõivust vabastamiseks. 4. HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine kaebajalt küll õigust pöörduda uuesti kohtusse, kuid kuna samadel asjaoludel on juba kaebus kohtu menetluses, kuuluks korduvad kaebused tagastamisele.

(allkirjastatud digitaalselt) Janek Laidvee Kohtunik