Legislator Case Law & Legislation
2-16-115602/5 AI generated

2-16-115602/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-16-115602/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Otsuse tegemise aeg ja koht 21. detsember 2016.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-115602 Tsiviilasi PlusPlus Baltic OÜ hagi XXXX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 783,83 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: PlusPlus Baltic OÜ (registrikood 12273105, asukoht ...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Otsuse tegemise aeg ja koht 21. detsember 2016.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-115602 Tsiviilasi PlusPlus Baltic OÜ hagi XXXX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 783,83 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: PlusPlus Baltic OÜ (registrikood 12273105, asukoht Jõe 3, II korrus, Tallinn) Hageja volitatud esindaja: Triin Linholm (e-post menetlus@plusplus.ee) Kostja: XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX, tegelik elukoht teadmata, menetlusdokumendid kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu) Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista XXXX PlusPlus Baltic OÜ kasuks liitumislepingust nr XXXX tulenev põhivõlgnevus 502,67 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 240,95 eurot, kokku 743,62 eurot. 3. Välja mõista XXXX PlusPlus Baltic OÜ kasuks põhivõlgnevuselt (502,67 eurot) viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 15.10.2016 kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni. 4. Jätta menetluskulud XXXX kanda. 5. Välja mõista XXXX PlusPlus Baltic OÜ kasuks menetluskulud, s.o menetluses tasutud riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulud 90 eurot, kokku 265 eurot. 6. Välja mõista XXXX PlusPlus Baltic OÜ kasuks viivis menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni (TsMS § 177 lg 4). 7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30

2 päeva jooksul arvates otsuse ärakirja kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib tagaseljaotsusele esitada kaja menetluse taastamiseks tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb kautsjonina tasuda summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot (TsMS § 142 lg 1, 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE513300333522160001 Danske Bank A/S Eesti filiaalis või nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaalis.

Asjaolud ja kohtu põhjendused PlusPlus Baltic OÜ esitas 22.07.2016 kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse XXXX vastu võlgnevuse saamiseks. Kohus tegi 05.08.2016 makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul võlgnikule kätte toimetada. Kohtunikuabi andis 28.09.2016 määrusega asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 30.10.2016 kohtumäärusega kohustas kohus PlusPlus Baltic OÜ-d esitama oma nõue hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendavalt riigilõivu. 14.10.2016 esitas PlusPlus Baltic OÜ hagi XXXX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

Menetluskuludena palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 175 eurot ning lepingulise esindaja kulud 288 eurot (sh käibemaks). Hagiavaldus on kostjale kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus märgib, et hageja on koos hagiavaldusega esitanud menetluskulude kindlaksmääramise avalduse. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskuludeks menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Sama sätte lõige 2 järgi on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 lg 1 p 1 järgi on kohtuvälised kulud muuhulgas menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Hageja on menetluskulude kindlaksmääramise avalduses muu hulgas palunud välja mõista lepingulise esindaja kulu summas 288 eurot (sh käibemaks). Kohtule esitatud menetluskulude nimekirja järgi on lepinguline esindaja kulutanud 2 h dokumentide komplekteerimisele ja analüüsile ning 2 h hagiavalduse koostamisele. Kohus leiab, et vastav ajakulu nimetatud toimingutele pole põhjendatud. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka vaidlusega ning dokumentide hulk ja sisu ei eelda nimetatud menetlusdokumentide koostamiseks ja esitamiseks märgitud ajakulu. Kohus märgib, et hagiavalduse sisuline osa on 2 lehekülge ning hagiavalduse lisad ei ole samuti mahult sellised, mis õigustaks märgitud ajakulu. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks nimetatud toimingutele lugeda 1,5 h. Kohus loeb lepingulise esindaja põhjendatud tunnitasu määraks 60 eurot. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud

3 õigusabikuludeks 90 eurot (ilma käibemaksuta) ja mõistab vastavas summas lepingulise esindaja kulud välja kostjalt. Kohus märgib selgitavalt, et TsMS § 174 lg 6 kohaselt menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab avaldaja kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja eelnimetatud asjaolusid pole kinnitanud. Sellel põhjusel määrab kohus menetluskulud kindlaks ilma käibemaksuta.

Ülejäänud osas rahuldab kohus hageja nõuded võlgnevuse ja menetluskulude väljamõistmiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik