Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-16-2259/23 AI generated

3-16-2259/23 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-16-2259/23
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

AN esitas 28.11.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus tuvastada vangla tegevuse õigusvastasus. Kaebuse kohaselt ei ole võimalda Tallinna Vangla nädalavahetuseti ja spordisündmuste ajal elektrivoolu kauem kui kella 22.00-ni. Seevastu Tartu ja Viru Vanglas on nädalavahetustel ja spordisündmuste ajal elektrivool tagatud kuni kella 23.30-ni. Sellega rikub Tallinna Vangla võrdse kohtlemise printsiipi. Põhjendatud huvina märkis AN soovi esitada hiljem kahju hüvitamise nõue Tallinna Vangla vastu. Kaebusele oli lisatud menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

Legislator headnote

AI generated

3-16-2259/23 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium: Halduskohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. Kohus on tuvastanud õigesti kaebuse tagastamist tingivad asjaolud. Nõustudes halduskohtu määruse põhjendustega, ei pea ringkonnakohus vajalikuks neid HKMS § 201 lg-le 4 ja § 203 lg-le 2 tuginedes korrata. Isegi juhul, kui käesoleva määruse tegemise ajaks on Tallinna Vangla jõudnud AN vaide lahendada, ei oleks halduskohtul võimalik tuvastamiskaebust menetleda. Haldusasja materjalidest nähtuvalt on AN-l võimalik pärast kohtueelse menetluse läbimist pöörduda vajadusel halduskohtu poole eesmärgipärasema õiguskaitsevahendi, s.o kohustamiskaebusega.

Keywords

AI generated
damage to electrical installations energy supply energy legislation right to install an antenna electricity supply right of necessary spring
AI generated
3-25-1616/5
S.G (kaebaja) esitas 29.04.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse, kus selgitab, et vaidlusaluse haldusakti või toimingu viitenumbriks on 2-2/1-25/5879-1.
3-18-345/10
Võtsin 27. veebruari 2018 määrusega menetlusse A.N. kaebuse, milles ta taotleb Tallinna Vangla kohustamist ennetähtaegse vabastamise tähtaegade ümber arvutamiseks ning sellekohaseid õigeid andmeid kajastava teatise väljastamiseks. Tallinna Vangla esitas 23. märtsil 2018 kirjaliku seletuse, milles leiab, et kaebus on menetlusse võetud ekslikult, kuna sellise vaidluse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse.
3-24-3129/16
Tallinna Halduskohtule saabus 15.11.2024 X.
3-16-2545/2
A.N. esitas 09.12.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks. Õigusvastane tegevus seisneb kaebaja hinnangul selles, et kinnipeetavad lähevad tööle öörahu ajal, mistõttu kolistatakse ja pekstakse ustega. Kaebuse kohaselt on kaebuse eesmärgiks kahjunõude esitamise soov. KOHTU PÕHJENDUSED
3-13-247/3
4. veebruaril 2013. a esitas A.S. Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla kohustamiseks vastama kaebaja poolt 13. novembril 2012. a vanglale esitatud kaebusele. Kohtule esitatud kaebuse kohaselt oli 13. novembri 2012. a kaebus esitatud Tallinna Vangla 1. üksuse valvuri (telefonisti) peale, kuna valvur oli keelanud kaebajal 12. novembril 2012. a suhelda kaitsjaga. Tallinna Vangla kaebusele vastanud ei ole, samuti ei ole vangla vastanud A.S. 3. jaanuari ja 25. jaanuari 2013. a teabenõuetele, mis olid esitatud seoses 13. novembri 2012. a kaebusega.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Oliver Kask (eesistuja), Villem Lapimaa ja Kaire Pikamäe Määruse tegemise aeg ja koht

21. detsember 2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-2259 Haldusasi AN kaebus Tallinna Vangla toimingu (elektrienergia väljalülitamine nädalavahetuseti ja spordisündmuse ajal öörahu ajaks) õigusvastasuse tuvastamiseks Menetlusosalised Kaebaja – AN Vastustaja – Tallinna Vangla Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 5. detsembri 2016. a. määrus Menetluse alus ringkonnakohtus AN määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Jätta AN määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 05.12.2016 määrus haldusasjas nr 3-16-2259 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 235 lg-d 1 ja 3, § 121 lg 4).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. AN esitas 28.11.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus tuvastada vangla tegevuse õigusvastasus. Kaebuse kohaselt ei ole võimalda Tallinna Vangla nädalavahetuseti ja spordisündmuste ajal elektrivoolu kauem kui kella 22.00-ni. Seevastu Tartu ja Viru Vanglas on nädalavahetustel ja spordisündmuste ajal elektrivool tagatud kuni kella 23.30-ni. Sellega rikub Tallinna Vangla võrdse kohtlemise printsiipi. Põhjendatud huvina märkis AN soovi esitada hiljem kahju hüvitamise nõue Tallinna Vangla vastu. Kaebusele oli lisatud menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

2. Tallinna Halduskohtu 05.12.2016 määrusega tagastati kaebus.

Kaebusest nähtuvalt on kaebaja eesmärk, et nädalavahetustel ja spordisündmuste ajal oleks võimalik kasutada elektrienergiat ka öörahu ajal. Kaebaja nõue – tuvastada vangla tegevuse õigusvastasus – ei aita kaebajal tema eesmärki saavutada. Isegi, kui kohus tuvastaks vangla keeldumise õigusvastasuse, ei tulene sellest vanglale kohustust võimaldada kaebajal

3-16-2259 2(2) nädalavahetustel öörahu ajal kaebaja soovi kohaselt kauem elektrienergiat kasutada. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 45 lg 2 järgi on tuvastusnõude esitamine lubatud üksnes juhul, kui õiguste kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Praegusel juhul on tõhusamaks õiguskaitsevahendiks kohustamiskaebuse esitamine. Tallinna Vangla 01.12.2016 vastusest nähtub, et kaebaja on vanglale pärast elektrienergia kasutamise võimaluse taotluse rahuldamata jätmist esitanud vaide, mida vangla ei ole veel lahendanud, mis tähendab, et kaebajal on kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata. Kui kaebaja vaie jäetakse rahuldama, on kaebajal õigus pöörduda kohustamiskaebusega kohtu poole. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

3. AN esitas Tallinna Halduskohtu 05.12.2016 määruse peale määruskaebuse, milles kinnitab, et jääb kõigi halduskohtule esitatud taotluste juurde.

4. Tallinna Vangla palub vastuses määruskaebusele jätta see rahuldamata, nõustudes täielikult halduskohtu määruse põhjendustega. Seisuga 19.12.2016 ei ole vangla veel jõudnud AN 23.11.2016 esitatud vaiet lahendada.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Halduskohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. Kohus on tuvastanud õigesti kaebuse tagastamist tingivad asjaolud. Nõustudes halduskohtu määruse põhjendustega, ei pea ringkonnakohus vajalikuks neid HKMS § 201 lg-le 4 ja § 203 lg-le 2 tuginedes korrata. Isegi juhul, kui käesoleva määruse tegemise ajaks on Tallinna Vangla jõudnud AN vaide lahendada, ei oleks halduskohtul võimalik tuvastamiskaebust menetleda. Haldusasja materjalidest nähtuvalt on AN-l võimalik pärast kohtueelse menetluse läbimist pöörduda vajadusel halduskohtu poole eesmärgipärasema õiguskaitsevahendi, s.o kohustamiskaebusega.

6. Tuvastamiskaebuse menetlemine mittevaralise kahju hüvitamise eelkaebusena pole HKMS § 45 lg 2 järgi lubatav, sest võimalik hüvitamiskaebus oleks perspektiivitu. Mittevaralise kahju hüvitamist saaks nõuda vaid juhul, kui kinnipidamistingimused rikuvad kaebaja inimväärikust või mõnda muud olulist riigivastutuse seaduse § 9 lg-s 1 sätestatud õigushüve. Isegi kui peaks leidma tuvastamist, et Tallinna Vanglas tuleks võimaldada nädalavahetuseti ja spordisündmuste ajal elektrivoolu sama kaua kui teistes vanglates, ei annaks võrdse kohtlemise põhimõtte rikkumise tuvastamine alust nõuda mittevaralise kahju hüvitamist.

(allkirjastatud digitaalselt) Oliver Kask (allkirjastatud digitaalselt) Villem Lapimaa (allkirjastatud digitaalselt) Kaire Pikamäe