1-08-16887/3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-08-16887 1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23. veebruaril 2009 a. Pärnu Kuninga tänava kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-16887 Kohtukoosseis Kohtunik Teet Olvik Sekretär Anneli Kaljula

Prokurör Kaido Tuulemäe Kaitsja Avo Pärmann Kriminaalasi S.L kokkuleppemenetluses KarS § 121 Süüdistatav S.L, isikukood xxx. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada S.L KarS § 121 järgi ning mõista karistuseks (1 k) üks kuu vangistust, milline aga jätta KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel täies ulatuses täitmisele pööramata, kui S.L (18 k) kaheksateist kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 ettenähtud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi.

Allutada S.L katseajaks käitumiskontrollile ning panna ta Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja algust arvata alates 23.02.2009 a. Jätta S.L-i menetluskulud – määratud kaitsja tasu summas (643.10) kuussada nelikümmend

kolm krooni 10 senti Avo Pärmanni osalemise eest kriminaalasja menetluses, ekspertiisitasu

summas (11544) üksteist tuhat viissada nelikümmend neli krooni seoses kohtupsühhiaatrilise

ekspertiisi läbiviimisega S.L-i suhtes ning sundraha (6525) kuus tuhat viissada kakskümmend viis krooni KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Edasikaebamise kord

1-08-16887 2 Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult seitsme päeva jooksul alates selle resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsioon kohtuotsusele tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast mil pooltel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Asjaolud

S.L-ile on esitatud süüdistus selles, et tema, 21.08.2008 a. kella 16.30 ajal Pärnu maakonnas, Saarde vallas, Tõlla külas, Tõlla bussipeatuses, lõi alaealist R. M. ühel korral rusikaga näkku suu piirkonda, tekitades R. M. valu ning huule piirkonna marrastuse ja turse. Seega tema, teise inimese löömisega, millega põhjustati kannatanule valu, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus

Asja kohtueelse uurimise lõpetamisel sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe.

Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on S.L-ile

kohaldatavaks karistuseks KarS § 121 kohaselt 1 kuu vangistust tingimisi 18 kuulise katseaja kohaldamisega. S.L tunnistas kohtuistungil end süüdistuses KarS § 121 järgi täielikult süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde.

Prokurör ning kaitsja taotlesid lisaks kokkuleppele kriminaalasja menetluskulude ja sundraha jätmist riigi kanda. Maakohtu seisukoht

Kohtuliku arutamise tulemusena tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega

kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav S.L tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi kriminaalasjas esitatud ei ole, samuti ei ole kriminaalasja juures asitõendeid.. Menetluskuludena on kriminaalasjas määratud kaitsja tasu summas 643.10 krooni Avo Pärmanni

osalemise eest kriminaalasja menetluses ja ekspertiisitasu summas 11544 krooni seoses kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi läbiviimisega S.L-i suhtes. Kohus leidis, et prokuröri ning

kaitsja taotlus menetluskulude jätmiseks riigi kanda on põhjendatud. KrMS § 180 lg 3 kohaselt

tuleb menetluskulude määramisel kohtul arvestada süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle

jõu, võib kohus jätta osa neist riigi kanda. Kohus leidis, et kuna S.L ei tööta, arstliku

ekspertiisi otsusega 06.03.2007 a. on tal diagnoositud püsiva töövõime kaotust 70 protsendi ulatuses, mistõttu tal puudub muu sissetulek peale töövõimetuse toetuse, samuti vajab ta ekspertide

arvamuse kohaselt pidevat sotsiaalset nõustamist ja toetust igapäevaelu korraldamisel, siis käib

menetluskulude hüvitamine tal ilmselt üle jõu ning need tuleb jätta riigi kanda. Samuti tuleb ta vabastada sundraha tasumisest.

1-08-16887 3

Teet Olvik Kohtunik