1-16-11179/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-16-11179

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21.12.2016 Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-16-11179 (kohtueelses menetluses 15231500812) Kohtukoosseis kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi sekretär Diana Surkova Tõlk Marianna Sidorok Prokurör Natalia Duškina Kriminaalasi A.D süüdistus KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav A.D

, isikukood XXX, elukoht

XXXX, Eesti Vabariigi kodakondsus, põhiharidus, emakeel vene keel, töökoht XXXX OÜ Karistatus

Harju Maakohtu 20.06.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-4828 KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi Kahtlustatavana kinnipidamine 08.10.2014-09.10.2014 Tõkend 29.06.2016 elukohast lahkumise keeld

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas

RESOLUTSIOON

1. A.D süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi ja mõista temale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

2. KarS § 65 lg 1 alusel suurendada A.D-le Harju Maakohtu 20.06.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-4828 mõistetud karistust (9 kuud) käesoleva otsuse p 1 mõistetud karistuse (6 kuud) võrra ja mõista temale liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust. Sellest liitkaristusest arvata maha Harju Maakohtu 20.06.2016 otsusega mõistetud ja ärakantud karistus – 2 päeva vangistust, lugedes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

3. KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus (11 kuud ja 28 päeva) täitmisele pööramata tingimusel, et A.D ei pane temale määratud 18 (kaheksateist) kuu

pikkuse katseaja vältel toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid kohustudes:

2

1) elama aadressil XXXX;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

4. KarS § 78 p 1 alusel arvestada A.D-le määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 21.12.2016. a.

5. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistuse täitmisele pööramisel eelvangistuses viibitud 2 päeva (08.10.2014-09.10.2014) karistusaja hulka.

6. A.D suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

7. Rahuldada XXXX(ik XXXX) hagi. Välja mõista A.D-lt XXXXkasuks 143.00

eurot, milline summa tuleb kanda XXXXarvelduskontole XXXXXXXXXXXXX AS Swedbank.

8. Rahuldada XXXX (ik XXXX) hagi. Välja mõista A.D-lt XXXX kasuks 400.00 eurot, milline summa tuleb kanda XXXX arvelduskontole XXXXXXXXX AS Swedbank.

9. A.D-lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:

- KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale määratud tasu 72.00 eurot.

10. KrMS § 423 ja KrMS § 417 lg 2 kohaselt tuleb süüdistataval menetluskulud tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Nordea Pank või

EE873300333499990003 Danske Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99916700092413 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-16-11179“.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse

ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse

peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Antud kriminaalasja süüdistatakse selles, et tema, olles varasemalt vargusi A.D

toime pannud isik, taas kella 02.00 paiku, võõra vallasasja selle ebaseadusliku 17.02.2014

3

omastamise eesmärgil, avades korteriukse ja tungis korterisse aadressil XXXX , Tallinn, ja võttis XXXX ja XXXX kuuluva vara kogumaksumusega 543€, aga nimelt:

Larissa Manuilovale kuuluv vara maksumusega 143€: sulejope väärtusega 50,00 eurot, kott väärtusega 20,00 eurot, rahakott väärtusega 40,00 eurot, ID-kaart XXXXnimele, võtmekimp (2 võtit) koguväärtusega 10,00 eurot, erinevad kliendikaardid väärtusega 15,00 eurot, Swedbanki pangakaart XXXXnimele, sularaha 8,00 eurot;

Denis Plotnikovile kuuluv vara maksumusega 400€: jope väärtusega 30,00 eurot, meeste

sulejope väärtusega 30,00 eurot, mobiiltelefon Nokia LUMIA 900, IMEI-kood XXXX,

väärtusega 300,00 eurot, ümbrises väärtusega 10 eurot, võtmekimp (5 võtit ja magnetvõti) koguväärtusega 20,00 eurot, Swedbanki pangakaart XXXX´i nimele, 2 võtit sildiga väärtusega 10,00 eurot, ID-kaart XXXX nimele.

Samuti tema 14.07.2014 , kella 04.50 paiku võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil lõid katki XXXX kuuluva, aadressil XXXX, Tallinn asuva maja juurde pargitud,

sõiduauto Ford Sierra registreerimismärgiga XXXX tagumise vasaku aknaklaasi, sisenes autosse ja võttis sealt mobiiltelefoni Huawei laadija, maksumusega 20,00 eurot ja hands-free seadme, maksumusega 15,00 eurot, tekitades kahju maksumusega 35,00 eurot.

Samuti tema, 08.10.2014

kella 17.25 paiku, viibides aadressil Suur-Sõjamäe 4, Tallinnas asuvas kaupluses Ülemiste Rimi Hypermarket, võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil püüdis võtta Rimi Eesti Food AS-le kuuluvat kaupa, nimelt kaks karpides olnud pudelit konjakit Hennesy, kogumaksumusega 219,98 eurot, ühe karbis oleva pudeli maksumus on 109,99 eurot, kuid ei viinud tegu lõpuni, kuna oli kinnipeetud turvatöötaja poolt.

Samuti tema, 06.06.2015 kella 18.00 paiku, viibides korteris, aadressil XXXX , Tallinn, võõra

vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis XXXX kuuluva mobiiltelefoni

Samsung Galaxy Grand Prime imei kood XXXX maksumusega 199 eurot, korterivõtmed kogumaksumusega 12,30 eurot, tekitades kahju kogusummas 211,30 eurot.

Seega A.D isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud varguseid, pani

toime võõra vallasasja äravõtmise, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega, see on KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Natalia Duškina, süüdistatav A.D ja

tema kaitsja Marina Leis sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

KarS § järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus 199 lg 2 p 8,9 A.D 6 (kuus) kuud. karistamist vangistusega

KarS § 65 lg1 ja 64 lg1 alusel osaliselt suurendada raskeim, s.o. a. Harju Maakohtu 20.06.2016 otsusega mõistetud karistus (9 kuud vangistust) ning liitkaristuseks kohtuotsuste kogumi eest mõista 1 aasta vangistust. Arvata liitkaristusest maha 20.06.2016 Harju Maakohtu otsuse järgi ärakantud karistus (20-21.06.14), s.o. 2 päeva.

KarS § 68 lg1 alusel arvestada karistusaja hulka tema vahi all viibitud aeg, s.o. 08-09.10.16, s.o. 2 päeva, seega karistuseks lugeda 11 kuud ja 26 päeva vangistust.

Antud karistus vastavalt KarS § 74 lg-le 1 jätta süüdimõistetu suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei

4

pane temale kohtu poolt määratud katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab 18-kuulise talle KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.

Käitumiskontrolli ajal peab süüdimõistetu järgima KarS § 75 lg 1 tulenevaid kontrollnõudeid:

a) elama kohtu määratud alalises elukohas;

b) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

c) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

d) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui 15 päevaks;

e) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

f) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Uue katseaja algust tuleb hakata arvestama liitkaristust ettenägeva kohtuotsuse kuulutamisest.

Kohtukulud: kokkuleppe sõlmimise hetkel kaitsjatasu kokku summas 72 eurot.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet

sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et A.D kuulub KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi

ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb

määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Tsiviilhagi KrMS § 38 lg 1 ja 3 kohaselt on kannatanul õigus esitada uurimisasutuse või prokuratuuri kaudu tsiviilhagi. Tsiviilhagi varalise kahju hüvitamise nõudes kriminaalmenetluses on riigilõivuvaba.

Õigusvastaselt tekitatud varalise kahju hüvitamiseks on asjas esitanud tsiviilhagi XXXX ja XXXX. Kannatanu nõuab oma hagis samaväärse asja maksumuse hüvitamist.

VÕS § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt kahju tekitamine on õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

VÕS § 127 lg 1 kohaselt kahju hüvitamise eesmärk on kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse

aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. VÕS § 132 lg 1 kohaselt asja hävimisest või kaotsiminekust tekkinud kahju hüvitamise kohustuse olemasolu korral tuleb maksta hüvitis, mis vastab uue samaväärse asja soetamiseks tehtavatele mõistlikele kulutustele.

KrMS § 310 lg 1 kohaselt kui kohus teeb süüdimõistva kohtuotsuse, rahuldab ta tsiviilhagi täielikult või osaliselt või jätab selle rahuldamata või läbi vaatamata. TsMS § 440 lg 1 kohaselt

5

kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

A.D on esitatud nõude õigeks võtnud nii kokkuleppe sõlmimisel kui ka

kohtuistungil. Eeltoodust johtuvalt kohus otsustas rahuldada XXXX ja XXXX hagi.

Menetluskulud

Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel.

( ) allkirjastatud digitaalselt Ingrid Kullerkann kohtunik