Legislator Case Law & Legislation
1-16-6352/21 AI generated

1-16-6352/21 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 1-16-6352/21
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

1-16-6352/21 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: K O H T U M Ä Ä R U S

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20. detsember 2016, Rakvere kohtumajas Kriminaalasja number 1-16-6352 Kohtunik Anu Ammer Kohtuasja nimetus

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametniku Eret Ennu erakorraline ettekanne taotlusega M.A-le

täiendava kohustuse määramiseks Süüdimõistetu M.A,

i.k. XXX tud ; määra elukoht: xxxx Kohtumääruse õiguslik alus KrMS § 427 lg 1, KarS § 74 lg 4, § 75 lg 2 p 5 RESOLUTSIOON Kriminaalhooldusametniku taotlus rahuldada.

Määrata täiendav kohustus läbida alkoholivastane ravi M.A-le

ning esitada kriminaalhooldusametnikule sellekohane tõend hiljemalt 20.02.2017.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja ettekande sisu

Viru Maakohtu 25.07.2016 otsusega kokkuleppemenetluses mõisteti M.A süüdi KarS §

121 ja § 199 lg 2 p 7,9 järgi ning KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga, mõistis kohus M.A-le karistuseks 1 aasta vangistust arvestades eelvangistuses

viibitud aja karistusaja hulka. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jättis kohus vangistuse tingimisi

ko s 1 aasta 6 kuud. Katseajaks allutas kohus M.A haldamata ning määras katseajak krimin ontrollile - aalhooldaja käitumisk ja kohustas teda järgima KarS § 75 lg 1 p 1 6 sätestatud kontrollnõudeid. Ühtlasi kohustas kohus KarS § 75 lg 2 p 2 alusel M.A katseajal mitte tarvitama alkoholi. Katseaja alguseks luges kohus 25.07.2016.

19.12.2016 esitas kriminaalhooldusametnik Eret Enn kohtule erakorralise ettekande taotlusega määrata M.A-le täiendav kohustus, kuna süüdimõistetu on rikkunud katseajaks määratud

kohustust mitte tarvitada alkoholi.

2(2)

Erakorralises ettekandes esitatu kohaselt ilmus M.A 01.12.2016 korralisele vastuvõtule ning tal kontrolliti vastuvõtu käigus alkoholi mittetarvitamise kohustuse täitmist. Isikul tuvastati alkoholijoove 0,7 mg/l kohta, kasutati indikaatorvahendit Alcovisor MARK X SN:107287.

01.12.2016 antud kirjalikus seletuses on M.A tunnistanud alkoholi tarvitamist ning selgitanud, et andnud kirjaliku jõi 30.11.2016 külas olles 2 liitrit viina. 05.12.2016 on M.A nõusoleku alluda alkoholivastasele ravile.

Senise kriminaalhoolduse kohta märgib ametnik, et esmakohtumine hooldusalusega toimus 19.08.2016. Hooldusalusega on kohtutud katseajal kokku 15-l korral, registreerimiskohustust on isik täitnud rahuldavalt. M.A on läbinud sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“, kus osales

aktiivselt, viimane tund toimus 19.12.2016. Lisakohustust mitte tarvitada alkoholi isik varem rikkunud ei ole.

Lähtudes eeltoodust teeb kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku määrata

M.A-le täiendav kohustus alluda alkoholi võõrutusravile tähtajaga 20.02.2017 t tehes lähtub . Ettepaneku

ametnik asjaolust, et M.A . tunnistab probleemi ja on nõus minema võõrutusravile

Kohtumääruse põhjendused

KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe

aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Tegemist on kohtu kaalutlusõigusega.

KrMS § 427 lg 1 sätestab, et KarS § 74 lõike kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste

4

määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise

otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

Kohus, tutvunud erakorralise ettekandega on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus , on põhjendatud täiendava kohustuse määramist käesoleval ajal . Esitatud asjaoludel saab pidada piisavalt mõjusaks abinõuks mõjutamisel. ja vajalikuks M.A

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer kohtunik