1-16-1873/252 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 19. detsember 2016

.a. Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-16-1873 Kohtukoosseis Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär Tõlk Prokurör Kaitsja Ingrid Koddo juuresolekul Marina Davõdovitš Kristiina Erte (kirjalik arvamus) Lembit Nirgi Asja läbivaatamise kuupäev 19.12.2016 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid Mikhail Ivanov tingimisi enne ´i tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Mikhail Ivanov isikukood 38811103735, viibib Viru Vanglas , Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384 kohus

MÄÄRAS:

Jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Mikhail Ivanov

Rahuldada kaitsja, advokaat Lembit Nirgi taotlus Mikhail Ivanov i´ le riigi õigusabi osutamise eest tasu 75 eurot.

Välja mõista ´ eurot kaitsjatasu osutatud õigusabi Mikhail Ivanov ilt kriminaalmenetluse kulud 75 eest.

Mikhail Ivanov i´ l tasuda kaitsjatasu 12 kuulise tähtaja jooksul alates kohtumääruse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 NORDEA PANK EE401700017002872300 DANSKE BANK EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700052369 ning selgitusse märkida süüdimõistetu ees-ja perekonnanimi, kriminaalasja nr, menetluskulud.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

2 Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates

päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Viru Vangla esitas 16.11.2016 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Mikhail Ivanovi tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Mikhail Ivanov Viru Maakohtu 15.07.2016 kohtuotsusega 199 lg 2 on süüdi tunnistatud KarS § p 4,5,7,8,9; § 334 lg 1; § 213 lg 1; § 121 lg 2 p 2; § 202 lg 2 p 2; § 209 lg 2 p 1,4; § 346; § 349 järgi KarS § 6 § 65 lg 2; § 68 lg 1, KrMS § 238 lg 2 alusel 2 aasta 1 karistati ja 4 lg 1,

kuu 16 päeva ja rahalise karistusega 60 päevamäära so 600 eurot vangistusega . Karistuse kandmise . algus 22.09.2015 07.11.2017 ja lõpp

Kinnipidamisasutuses Mikhail Ivanovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kehtivaid distsiplinaarkaristusi on 2.

Vabanedes asub elama elukaaslase juurde aadressile xxx. Korter kuulub kinnipeetava

elukaaslasele. Korteris elavad ka 3 alaealist last. Kinnipeetaval on

põhiharidus, on läbinud keevitaja ja kokk-kondiitri kursused. Riigikeelt ei valda mitteametlikult . On varasemalt töötanud ehitajana erinevates firmades. Vangistuses b toidujagajana. Vabanemisel on garanteeritud tööta töökoht õudeid Kasutas vägivalda elukaaslase ja enda õe suhtes, puudub. Tasumata n 7940 eurot.

nüüdseks suhted nendega paranenud. Elukaaslane ootab tema vabanemist. Varem oli väga mõjutatav, mistõttu kõik kuriteod on toime pandud grupis. Isik omab kriminaalkorras karistatud

tuttavaid. Vabaduses tarvitas alkoholi harva, varasemalt on mõned kuriteod toime pandud alkoholijoobes, väärteokorras on karistatud Alkoholiseaduse järgi. Narkootikume on tarvitanud

juhuslikult . b kroonilist , 4 korda karistatud narkootikumide tarvitamise eest väärteokorras Põe

haigust. Tegutseb hetkeajel, võib kasutada vägivalda probleemide lahendamiseks. Väärtustab ühiskonna reegleid ning väljendab motoveeritust edaspidi seadusekuulekaks käitumiseks. Rikkus

kriminaalhoolduse nõudeid, pani uue kuriteo toime katseajal. Kinnipeetav on karistatud 6 korda, vangistuses viibib kolmandat korda. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 45% . , uue vägivalla kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 38% Vangla toetab Mikhail Ivanovi vabastamist. tingimisi enne tähtaega

Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt Mikhail Ivanov asub elama aadressile xxx. Korter kuulub tema elukaalasele ning selles elab elukaaslase 3 alaealist last. Elukaaslane on nõus

kinnipeetava sinna elama asumisega ni toetama. Isikul on ng on nõus teda materiaalselt keskharidus, on õppinud elektrimehaanikuks, kuid eriala jäi omandamata.on töötanud erinevatel kohtade. Vabanemisel xxx. loodab saada tööle Kriminaalhooldusele oli määratud kolmel korral. Kahel korral pani katseajal toime uue kuriteo, ühel korral lõppes katseaeg teise kohtuotsusega.

Prokurör

toeta kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Mikhail Ivanov taotleb e

nnetähtaegset vabastamist. Kaitsja toetab oma kaitsealust.

Kohus tutvunud esitatud materjalidega ja prokuröri kirjaliku arvamusega ning ära kuulanud

Mikhail Ivanovi ja tema kaitsja arvamuse, leiab, et Mikhail Ivanovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine

käesoleval ajal ei ole põhjendatud.

KarS § 76 lg 4 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning

käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse

3

läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii

kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil.

Mikhail Ivanov kannab vanglakaristust varguse, kehalise vääkohtlemise, kelmuse, süüteoga

saadud vara omandamise, arvutikelmuse ja võltsitud maksevahendi käitlemise eest.

Karistusregistri andmetel on Mikhail Ivanovi korduvalt karistatud nii reaalse kui ka tingimisi vangistusega. Varasemad karistused ja käitumiskontrollile allutamine ei ole talle positiivset mõju avaldanud. Mikhail Ivanovi

See näitab hoolimatut suhtumist ühiskonnareeglitesse.

Vabanedes on kinnipeetaval olemas elukoht edaste toetus. Distsiplinaarkaristusi on 2. ja läh garanteeritud töökoht vabanemisel puudub. Positiivseks peab kohus seda, et isik on olnud vangistuses hõivatud majandustöödel ning isiku soovi õppida riigikeelt.

Kohus leiab, et kuna isik on juba korduvalt tud kriminaalhooldusele, kuid ei ole suutnud määra oma käitumist muuta seaduskuulekamaks (süüdimõistetu pani katseajal toime uusi kuritegusid), ei ole seega varasemad karistused ja määratud kriminaalhooldused süüdimõistetu puhul täitnud

eesmärki. Seega ei ole kohtu jaoks usutav, et isik hakkaks vabaduses õiguskuulekalt elama. Kohus hindab seda kui asjaolu, et vangistus mõjub talle mingil määral distsiplineerivalt ja avaldab seega paremat mõju kui vabaduses viibimine.

Kohus leiab, et süüdimõistetu võimalused vabanemisel ei kaalu üle tema käitumist enne vangistusse sattumist ja vanglas olles ning toimepandud kuriteo asjaolusid.

Kohus leiab, et tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Kohus on

seisukohal, et karistuse üldpreventsiooni eesmärgiks on muuhulgas näidata ühiskonnale, et kuritegude vältav toimepanemine ei ole aktsepteeritav ning toob endaga kaasa tugeva riigipoolse

sanktsiooni, mis väljendub reaalses vangistuses ning eelduslikult selle täiel määral ära kandmises.

Kohus leiab, et isiku vabastamisel ei oleks kohtul veendumust, et karistuse eesmärgid on

saavutatud, muuhulgas, et isik ei pane enam uusi kuritegusid toime, mistõttu tuleb tal jätkata

karistuse kandmist vangistuses. Olenemata kindla elukoha olemasolust , ja lähedaste toetusest

puudub kohtul veendumus, et isik suudaks kuritegelikust käitumisest hoiduda. Isiku puhul esinesid samad asjaolud ka enne vangistusse sattumist, kuid sellegipoolest jätkas ta kuritegelikku eluviisi. See tähendab, et olenemata võimalustest elada stabiilset ja õiguskuulekat elu, ei ole isik sellest huvitatud.

Kohus peab vajalikuks viidata Riigikohtu varasemale praktikale, mille kohaselt on vangistusest

tingimisi ennetähtaegse vabastamise näol tegemist süüdimõistetu subjektiivse õigusega nõuda

seaduses toodud tähtaegade saabumisel enda tingimisi ennetähtaegse vabastamise avalduse

menetlemist. (RKKKo 3-1-1-18- est tingimisi 11 p 9.1) See aga ei tähenda, et isiku vangistus

ennetähtaegne vabastamine oleks reegliks. Pigem on isiku ennetähtaegne vangistusest

vabastamine erand, mille puhul tuleb arvestada kõiki elulisi asjaolusid. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik

ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele

õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.

Kohus peab vajalikuks viidata kehtivale kohtupraktikale, mille kohaselt on isiku hea käitumine vanglas üheks oluliseks asjaoluks ennetähtaegse vabastamise küsimuse lahendamisel (RKKKm

4 3-1-1-91-06 p 8.1). Käesolevas asjas see tingimus täidetud, kuna isikul pole on 2 kehtivat

distsiplinaarkaristust. Kohtul puudub alus arvata, et uue kuriteo toimepanemise risk isiku tingimisi ennetähtaegsel vabanemisel oleks madal või väheoluline.

Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt osutab vangistus süüdimõistetule paremat mõju kui vabaduses viibimine.

Seega on kohus veendumusel, et süüdimõistetu puhul ei ole kriminaalhoolduslike vahenditega

võimalik korrigeerida tema käitumist õiguskuulekuse suunas ning tal tuleb jätkata karistuse kandmist vangistuses.

Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu

Mikhail Ivanovi vabastamata temale Viru Maakohtu 15.07.2016 karistuse otsusega mõistetud kandmisest enne tähtaega.

Kohtunik

Larissa Prokopenko / /