Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-16-2492/8 AI generated

3-16-2492/8 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-16-2492/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

3-16-2492/8 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium: K O H T U M Ä Ä R U S

Keywords

AI generated
plea of constitutional grievance supervisory complaint authorization to sue lack of prosecutorial standing review procedures procedural objections
AI generated
9454488
1-07-835\2
341563125
3-23-1070/7
9608536
1-08-11723\4
445537593
3-26-1315/5
110143603
3-12-623/5

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaire Pikamäe, Ruth Plaks ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 19.12.2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-2492 Haldusasi AN kaebus Riigiprokuratuuri tegevusele Menetlusosalised Kaebaja – AN Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 06.12.2016 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus AN määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta AN määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 06.12.2016 määrus haldusasjas nr 3-16-2492 muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4 ning § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. AN esitas 02.12.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse Riigiprokuratuuri tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks. Õigusvastane tegevus seisneb selles, et Riigiprokuratuur diskrimineerib kaebajat, suunates kaebaja poolt Riigiprokuratuurile adresseeritud kirjad edasi ning jättes ise neile vastamata. 2. Tallinna Halduskohus tagastas 06.12.2016 määrusega AN kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, sest Riigiprokuratuuri poolt kaebaja pöördumiste vastamiseks edastamine pädevale asutusele või organile ei saa rikkuda kaebaja õigusi. Kaebajal puudub subjektiivne õigus nõuda, et kõigile tema kirjadele vastaks üksnes Riigiprokuratuur. MENETLUSOSALISE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS 3. AN esitas Tallinna Halduskohtu 06.12.2016 määruse peale määruskaebuse, milles kinnitab jäämist halduskohtule esitatud taotluste juurde. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 4. Halduskohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. Halduskohus selgitas õigesti, et kaebajal ei ole subjektiivset õigust nõuda,

3-16-2492 2(2) et tema kirjadele vastaks üksnes Riigiprokuratuur. Kaebaja ei ole vaidlustanud ühegi konkreetse kirja edastamist ning isegi sellisel juhul oleks asjakohane esitada vastamiseks kohustamise nõue, mitte tuvastamiskaebus. Seega oli kaebuse tagastamine HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel õiguspärane ning määruskaebus jääb rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe /allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks /allkirjastatud digitaalselt/ Virgo Saarmets