2-16-14379/4 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-16-14379

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

16. detsember 2016. a, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Ülle Raag Tsiviilasja number 2-16-14379 Tsiviilasi Eksar-Transoil AS-i hagi Kxxxx Axxxxx vastu põhivõla summas 11 479 eurot ja viivise summas 7340,37 eurot nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Eksar-Transoil AS (registrikood 10136829; asukoht B. Alveri 6, Jõgeva 48305; e-post: mart@eksar.ee); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaadi vanemabi Ivo Kütt (Advokaadibüroo Valge & Uiga; asukoht Vanemuise 21 A, Tartu 51014; e-post: ivo@valgejauiga.ee); Kostja: Kxxxx Axxxx (FIE registrikood xxxxxxxx; isikukood 3xxxxxxxxxx; elukohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; e-post: x Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja Eksar-Transoil AS-i ning kostja Kxxxx Axxxxx vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad:

1.1. Kostja kohustub tasuma hagejale kokku 15 654 eurot (sh põhivõlg summas 11 479 eurot, viivised 0,15 % päevas põhivõlalt arvestatud kuni 01.12.2015. a summas 3500 eurot, pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 375 eurot, hageja õigusabikulud summas 300 eurot) hiljemalt 31.12.2016. a.

1.2. Juhul, kui kostja ei tasu punktis 1.1. nimetatud kogusummat 15 654 eurot hiljemalt 31.12.2016. a, siis lisandub nimetatud summale kokkulepitud intress 3800 eurot.

1.3. Juhul, kui kostja ei tasu punktis 1.2. nimetatud kogusummat 15 654 + 3800=19 454 eurot hiljemalt 31.03.2017. a, lisandub nimetatud summale viivis arvestusega 0,15 % tasumata summalt päevas.

1.4. Tasumiseks loetakse summa laekumine hageja arveldusarvele ning käesolevast kompromissist tulenevaid makseid peab kostja tasuma hageja kontole nr

EE721010022043502009 AS-s SEB Pank või EE562200001120243649 AS-s Swedbank makseselgitusega „kompromissi täitmine tsiviilasjas nr 2-16-14379“. Pooled on kokku leppinud, et kostja eest võib kohustused hageja ees täita kolmas isik.

1.5. Pooled on leppinud kokku, et kompromissi kohase täitmisega puuduvad neil teineteise vastu mistahes nõuded.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-16-14379 menetlus Eksar-Transoil AS-i hagis Kxxxx Axxxxx vastu põhivõla summas 11 479 eurot ja viivise summas 7340,37 eurot nõudes.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta kompromissiga sätestamata poolte menetluskulud nende endi kanda.

2. Tagastada Eksar-Transoil AS-i arvele nr EE721010022043502009 (SEB Pank) pool menetluses tasutud riigilõivust summas 375 eurot.

Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppel ei saa määrusele esitada määruskaebust.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Eksar-Transoil AS-i esitas 22.09.2016. a kohtule hagiavalduse Kxxxx Axxxxx vastu müügija käenduslepingust tuleneva põhivõla summas 11 479 eurot ja viivise summas 7340,37 eurot nõudes. Kohus võttis hagi 05.10.2016. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama. 28.11.2016. a esitas hageja esindaja kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissilepingu, milles pooled taotlevad kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist. Pooled taotlevad kompromissi kinnitavas määruses kompromissi kõigi tingimuste äranäitamist.

KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et poolte kompromiss on võimalik kinnitada ja asja menetlus sel alusel lõpetada. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on kompromissi p.16 esitanud lepinguosaliste kinnitused selle kohta, et nad on teadlikud seadusega sätestatud tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, muuhulgas sellest, et kompromissi jõustumisel ei saa sama nõudega samal alusel sama hageja uuesti kohtusse pöörduda. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud sellest, et kompromiss kehtib täitedokumendina. Pooled on kinnitanud ka muudest kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest teadlik olemisest, s.h. neist tingimustest, mis on sätestatud TsMS §-s

430 lg.8. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kompromissi saab pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitamise kohta tehtud kohtumäärusele edasikaebuse esitamisest. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et nad kannavad oma kohtukulud ja kohtuvälised kulud ise, välja arvatud kompromissis sätestatud kulud. Kohus määrab menetluskulude jaotuse vastavalt poolte kokkuleppele ja jätab kompromissiga sätestamata poolte menetluskulud nende endi kanda. Hageja taotles hagilt tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust muu hulgas kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu lähtudes hagihinnast summas 750 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale pool tasutud riigilõivust, s.o 375 eurot tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ülle Raag Kohtunik