2-16-6323/46 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Toomas Talviste Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

14. detsember 2016, Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-16-6323 Tsiviilasi

V. R.i hagi O. P.i vastu elatise nõudes ja O. P.i vastuhagi

V. R.i vastu isaduse vaidlustamiseks ja vanema kande ebaõigeks tunnistamiseks Tsiviilasja hind Hagi osas 1935 eurot ning vastuhagi osas 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg Hageja/vastuhagis kostja V. R., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx x, xxxxx, seaduslik esindaja K. R. Kostja/vastuhagis hageja O. P., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xx-xx, xxxxx 8.12.2016

RESOLUTSIOON:

Jätta V. R.i hagi O. P.i vastu elatise nõudes rahuldamata.

Rahuldada O. P.i vastuhagi V. R.i vastu isaduse vaidlustamiseks ja vanema kande ebaõigeks tunnistamiseks.

Tuvastada, et V. R. (isikukood xxxxxxxxxxx) ei põlvne O. P.ist (P., isikukood xxxxxxxxxxx).

Kohtuotsus saata pärast selle jõustumist Pärnu Maavalitsusele. Otsus on aluseks muudatuse tegemiseks V. R.i perekonnaseisuandmetes.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks

Tsiviilasi nr 2-16-6323 2(2)

tegemisest. Taotledes menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui ei taotleta selle läbivaatamist istungil.

Asja sisu kirjeldus, esitatud nõuded, väited ja tõendid

21.04.2016 esitas V. R. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale hagi O. P.i vastu elatise nõudes.

O. P. esitas kohtule vastuhagi ning taotluse määrata asjas molekulaargeneetiline ekspertiis, kuivõrd ta vaidlustab enda isadust hageja suhtes. 20.09.2016 määras kohus asjas molekulaargeneetiline ekspertiis ning ekspertiisiakt on 28.10.2016 kohtule esitatud. Ekspertiisiakti kohaselt ei saa O. P. olla V. R.i bioloogiline isa. 08.12.2016 toimunud kohtuistungil pooled nõustusid, et jätta elatise nõue rahuldamata ning vastuhagi rahuldada. Menetluskulud nõustusid pooled jätma endi kanda.

Kohaldatav õigus, tuvastatud asjaolud, kohtu seisukohad

Perekonnaseaduse (PKS) § 91 lg 1 alusel on isaduse omaks võtnud mehel õigus enda isadus lapse suhtes vaidlustada. O. P. on V. R.i sünniakti isana sisse kantud. Vastuhagi rahuldamise eelduseks on tuvastada, et O. P. ei ole lapse bioloogiline isa, milleks tavapärane kohtupraktika aktsepteerib molekulaargeneetilise ekspertiisi tulemusi. Käesolevas asjas teostatud ekspertiis kinnitab O. P.i väidet, et ta ei ole V. R.i isa, kinnitab. Nimelt on ekspertiisiaktis märgitud, et

O. P. ei saa olla V. R.i bioloogiline isa (tl lk 98-99). Kohtul ei ole alust ekspertiisi tulemustes kahelda, kuna ekspertiisi läbiviimisel kasutati lapse, tema ema ja O. P.i geneetilist materjali. Seega tuleb vastuhagi rahuldada. PKS § 96 alusel on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased (edaspidi ülalpidamiskohustuslased). PKS § 80 lg 1 kohaselt kui üks isik põlvneb teisest, on nad otsejoones sugulased. Otsejoones sugulased on ülenejad ja alanejad. Ülenejad sugulased on vanemad ja nende eellased, alanejad sugulased on lapsed ja nende järglased. PKS § 82 järgi vanemate ja laste vastastikused õigused ja kohustused tulenevad laste põlvnemisest, mis on kindlaks tehtud seaduses sätestatud korras. Kuna kohus on tuvastanud, et V. R. ei põlvne O. P.ist, tuleb V. R.i hagi O. P.i vastu elatise nõudes jätta rahuldamata.

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 164 lg 1 näeb ette, et hagilises põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega jätab kohus poolte poolt tehtud menetluskulud nende endi kanda. Pooled on sellega ka 8.12.2016 toimunud kohtuistungil nõustunud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Talviste kohtunik