2-16-110758/8 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marge Tamme

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. detsemberr 2016.a, Valga kohtumaja,

Tsiviilasja number

2-16-110758

Tsiviilasi

Omega Invest OÜ hagi Anneli Kivistik vastu võlgnevuse

nõudes

Tsiviilasja hind

618,64 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Omega Invest OÜ (registrikood 10866568; asukoht:

Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn)

Hageja esindaja: A.-L. V. (OK Incure OÜ; e-post: x)

Kostja: Anneli Kivistik (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: x)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega Omega Invest OÜ hagi Anneli Kivistik vastu võlgnevuse

nõudes.

2. Välja mõista Anneli Kivistik’ult Omega Invest OÜ kasuks:

2.1. tasumata intress 156,80 (ükssada viiskümmend kuus) eurot ja 80 senti;

2.2. sissenõutavaks muutunud viivis 282 (kakssada kaheksakümmend kaks) eurot ja 09

senti;

2.3. kahju summas 179 (ükssada seitsekümmend üheksa) eurot ja 75 senti.

3. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Toimetada tagaseljaotsus hageja esindajale ja kostjale.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud Anneli Kivistik kanda.

6. Määrata Osaühing Omega Invest OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 185 (ükssada

kaheksakümmend viis) eurot.

7. Välja mõista Anneli Kivistik’ult Omega Invest OÜ kasuks menetluskuluna 185 (ükssada

kaheksakümmend viis) eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

8. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel

otsuse

avalikult

teatavakstegemisest.

Ringkonnakohus

menetleb

apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või

kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on

selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis

oluliselt mõjutada lahendit. Käesoleval juhul kohus edasikaebamiseks luba ei anna.

9. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi korral tuleb hagejal kümne päeva jooksul otsuse

kuulutamisest arvates teatada kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, et

kohus

otsust

puuduoleva

osaga

täiendaks.

Otsuse

täiendamise

korral

hakkab

apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest

arvates. Kui hageja kümne päeva jooksul kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsuse

kuulutamisest arvates ei teata apellatsioonkaebuse esitamise soovist, loetakse, et ta on

apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud (TsMS § 448 lg 41 ja lg 42, § 632 lg 3).

Kaja esitamine

10. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja tagaseljaotsusest

või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada sai. Kajalt tasutakse kautsjon.

Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt

menetlusosaliste arvule (TsMS § 142 lg 2, § 415).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

11. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

12. Kostja sõlmis 21.07.2015.a portaalihaldur OÜ Omaraha vahendusel laenulepingu nr

xxxxxxxxx, saades laenu 1 520 eurot. Laenu perioodiks lepiti kokku 5 aastat koguintressiga

32% aastas. Kostja ei täitnud oma kohustusi laenu tagasimaksmisel nõuetekohaselt-.

13. OMEGA INVEST OÜ esitas 23.05.2016.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikult 2995,82 euro saamiseks (põhinõue kokku 1497,91 eurot, intress 1162,17

eurot, viivis 147,99 eurot, jooksev viivis 0,087671% päevas alates 24.05.2016.a, leppetrahv 8

eurot ja muu (kahjuhüvitis) 179,75 eurot. Kohus tegi 31.05.2016.a võlgnikule

makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 08.06.2016.a aadressil x. Võlgnik Anneli Kivistik

esitas 13.06.2016.a nõudele vastuväite. Vastuväites avaldas Anneli Kivistik, et ta tunnustab

nõuet osaliselt – summas 1497,91 eurot (põhinõude ulatuses).

14. Kohtunikuabi lõpetas 29.06.2016.a määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle

Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

15. Kohtunikuabi lõpetas 29.06.2016.a määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle

Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

16. 17.08.2016.a määrusega tegi Tartu Maakohus maksekäsu tunnustatud nõude osas ning sama

määrusega andis Tartu Maakohus hagejale 14 päerva puuduste kõrvaldamiseks (esitada

kohtule ülejäänud nõue ja selle põhjendus hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuda

riigilõiv). 31.08.2016.a esitas hageja ülejäänud nõude osas hagiavalduse.

17. 29.09.2016.a määrusega võttis Tartu Maakohus hagi menetlusse. 29.09.2016.a määrus koos

hagiavaldusega on kostjale kätte toimetatud 24.11.2016.a. Kostja ei ole hagile vastuväidet

esitanud.

18. TsMS § 174 lg 1 ja menetluskulude jaotusest lähtudes tuleb mõista kostjalt hageja kasuks

välja menetluskulu kokku 185 eurot.

19. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud

mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on

menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218

sätestatu kohaselt.

20. Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista menetluskuluna kokku 395 eurot,

millest 125 eurot on riigilõiv ja õigusabikulu summas 270eurot.

21. Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist täies ulatuses vajaliku ja

põhjendatud kuluga.

22. Arvestades nõude olemust, hagiavalduse tüüpvormi (samalt hagejalt on esitatud sarnaseid

hagiavaldusi, mille sisu peaaegu ei vahetu, üksnes nimed, lepingute numbrid, kuupäevad ja

summad), ning kohtule ei ole arusaadav sellise õigusabi summa kujunemine, ja asjaolu, et

kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks

ja vajalikuks õigusabikulu summas 60 eurot.

23. Seega on hageja põhjendatud menetluskulud kokku 185 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marge Tamme

Kohtunik