3-16-2120/11 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Maili Lokk, Agu Timmi ja Tanel Saar

Määruse tegemise aeg ja koht

14. detsember 2016, Tartu

Haldusasja number

3-16-2120

Haldusasi

Andrus Luku taotlus esialgse õiguskaitse

kohaldamiseks

Menetluse alus ringkonnakohtus

Andrus Luku määruskaebus Tartu Halduskohtu

31. oktoobri 2016. a määruse peale

Menetlusosalised

määruskaebuse esitaja Andrus Lukk

RESOLUTSIOON

Tagastada Andrus Luku määruskaebus Tartu Halduskohtu 31. oktoobri 2016. a

määrusele läbivaatamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1. Määruskaebuse esitaja esitas 23. oktoobril 2016 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse

taotluse Tartu Vangla kohustamiseks viivituseta läbi viia riskihindamine, tingimisi

ennetähtaegse vabastamise menetlus ning individuaalse täitmiskava koostamine ja vestlus

A. Luku volitatud esindaja või advokaadi juuresolekul.

2. Tartu Halduskohus vabastas 31. oktoobri 2016. a määrusega määruskaebuse esitaja

riigilõivu tasumise kohustusest ning jättis esialgse õiguskaitse kohaldamise taotluse

rahuldamata.

3. Esialgse õiguskaitse taotluse esitaja esitas Tartu Halduskohtu 31. oktoobri 2016. a määruse

peale määruskaebuse, milles ta palub tühistada Tartu Halduskohtu määruse p 2, millega

halduskohus jättis esialgse õiguskaitse kohaldamise taotluse rahuldamata. Määruskaebus

sisaldab menetlusabi taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

4. Tartu Ringkonnakohus jättis 14. novembri 2016 määrusega rahuldamata kaebaja taotluse

riigilõivu tasumisest vabastamiseks määruskaebuse esitamisel, ei jätkanud kaebajale Tartu

Halduskohtu 31. oktoobri 2016 määrusega antud menetlusabi riigilõivu tasumisest

vabastamiseks, jättis kaebaja määruskaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja 10 päeva

alates määruse kättesaamisest riigilõivu 15 euro tasumiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. HKMS § 206 lg 1 teise lause kohaselt kontrollib kohus pärast määruskaebuse saamist, kas

määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud

seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Sama paragrahvi kolmanda

lause kohaselt kohaldatakse määruskaebuse menetlusse võtmisel apellatsioonkaebuse

ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti.

6. HKMS § 104 lg 1 kohaselt tuleb ringkonnakohtule määruskaebuse esitamisel tasuda

riigilõiv vastavalt seadusele. HKMS § 187 lg 3 p 3 kohaselt apellatsioonkaebus tagastatakse,

kui tasutud ei ole riigilõivu. HKMS § 104 lg-st 2 ja § 187 lg-st 4 tulenevalt peab kohus enne

HKMS § 187 lg 3 p 3 alusel apellatsioonkaebuse tagastamist jätma apellatsioonkaebuse

määrusega käiguta ja andma apellandile mõistliku tähtaja apellatsioonkaebuse menetlusse

võtmist takistava puuduse kõrvaldamiseks (st riigilõivu tasumiseks ja selle tasumise kohta

ringkonnakohtule andmete esitamiseks vastavalt HKMS § 182 lg 1 p-le 8). HKMS § 187 lg 4

teise lause kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellant

jätab tähtajaks täitmata kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist

takistav puudus.

7. Tartu Ringkonnakohus on 14. novembri 2016 määrusega andnud kaebajale tähtaja

määruskaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse kõrvaldamiseks, s.o selle esitamisel

riigilõivu tasumiseks summas 15 eurot. Kaebaja sai Tartu Ringkonnakohtu määruse kätte

15. novembril 2016. Kaebajal oli tulenevalt määruse resolutsiooni punktist 3 kohustus tasuda

määruskaebuse esitamisel tasumisele kuuluv riigilõiv ja esitada kohtule tasumist tõendavad

dokumendid hiljemalt 25. novembril 2016.

Tartu Ringkonnakohtu 14. novembri 2016 määruse p 11 oli märgitud hoiatus, et kui

määruskaebuse esitaja jätab riigilõivu määratud tähtajaks tasumata, jätab ringkonnakohus

määruskaebuse läbi vaatamata

8. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja riigilõivu tasumist tõendavaid

dokumente kohtule esitanud ning riigilõivu laekumist ei nähtu ka Kohtute Infosüsteemist.

Samuti ei nähtu, et kaebaja oles edasikaebetähtaja jooksul esitanud määruskaebuse

Riigikohtule.

9. Ringkonnakohus leiab, et kaebajal on olnud alates ringkonnakohtu 14. novembri 2016

määruse kättesaamisest mõistlik aeg määruskaebuse puuduse kõrvaldamiseks. Kaebajale on

selgitatud ka puuduse kõrvaldamata jätmise tagajärgi, kuid hoolimata eeltoodust on ta jätnud

kohtu poolt nõutava riigilõivu tasumata. Kuna ringkonnakohus ei saa menetleda

määruskaebust, millelt on tasumata seaduses ette nähtud riigilõiv, tuleb kaebaja määruskaebus

HKMS § 203 lg 2 ning § 187 lg 4 alusel kaebajale läbivaatamatult tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Maili Lokk

Agu Timmi

Tanel Saar