4-16-8344/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14.detsember 2016 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-16-8344 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär, tõlk Ingrid Koddo,

Olga Nõmmemees Kohtuasi Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus

Xxx Xxx i

´ le asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Kaitsja

Seaduslik esindaja

Asja arutamise kuupäev

Xxx Xxx, isikukood xxx, elukoht xxx. Gerda-Johanna Pello Külli Veidemann

14.12.2016 RESOLUTSIOON

Juhindudes TMS § 201 lg § 211 lg 1 ja 1,2 ; V™S KarS § 72, kohus

M Ä Ä R A S

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus rahuldada.

Asendada Xxx Xxx i Ida Prefektuuri 30.05.2016 otsusega ´ le väärteoasjas nr

2440,16,003117

44 eurot, s.o. 11 määratud rahatrahv trahviühikut, arestiga

1 ( )

üks päev.

KarS § 69 lg 1 ja § 72 alusel asendada arest üldkasuliku tööga 5 (viis) tundi.

Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 ( ) kuud. kaks Üldkasuliku töö tegemise algust arvestada alates kohtumääruse jõustumise tähtajast. Vastavalt VTMS § 207 1 üldkasuliku töö täitmist korraldab - Ida prefektuur.

Rahuldada kaitsja, advokaat Gerda-Johanna Pello taotlus Xxx Xxxile´ile riigi õigusabi osutamise eest tasu 48 eurot. Kaitsjatasu summas 48 eurot jätta riigi kanda. Määruse ärakiri ed ´ , kohtutäitur ´le astada Xxx Xxx ile Natalja Malahhova ning PPA Ida prefektuurile.

2 (3) Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päe vast, mil isik sai

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Ida Prefektuuri 30.05.2016 2440,16,003117 Xxx Xxx i otsusega väärteoasjas nr määrati ´ le NPA

lg 1 karistuseks rahatrahv 11

44 EUR. LS § 15¹ järgi trahviühiku ulatuses, s.o summas

Täitemenetlus on võlgniku õlgnik nr 042/2016/1684 Xxx Xxx suhtes algatatud 12.09.2016. V i on pole rahatrahvi tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Tegu on alaealisega, kes on riiklikul ülalpidamisel. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine.

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 16.11.2016 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik Xxx Xxx rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja koht 2440,16,003117. 03.11.2016 utäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS §

72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2440,16,003117 rahatrahv summas 44 rot arestiga. eu

Menetlusalune isik Xxx Xxx taotles kohtuistungil asendada mõistetud karistus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht

K d, leidis, et ohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise taotlus on

põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 30.05.2016 otsusega väärteoasjas nr 2440,16,003117 Xxx Xxx ile NPAL määrati ´ S § ¹ lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 11 trahviühiku ulatuses, s.o summas 44 EUR.

K Natalja Malahhova 03.11.2016 teatest Ida ohtutäitur

Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s

3 (3)

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § kohus sissenõudja avalduse

211 lg 1 teeb maa

alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

Karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg 2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistus

72 lg seadustiku § 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga

2 vastab ja vastavalt sama sätte lg rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõ istetud

rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile ning lõike 3 kohaselt rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev.

KarS § 69 lg 1 sätestab, et ühele aresti päevale vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. KarS § 69 lg 3 alusel, määrab kohus üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 kuud.

Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada üldkasuliku tööga.

K Xxx Xxx trahvi ohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole suutnud tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel.

Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki.

Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud.

Seega Xxx Xxx ile Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 30.05.2016 otsusega ud ´

määrat tasumata rahatrahv 44 eurot e. 11 ja lg 2 alusel trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 lg 1 üldkasuliku tööga 5 tundi.

/allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik