2-16-8457/21 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Geete Lahi Kohtujurist Anu Vismann Määruse tegemise aeg ja koht

14.12.2016, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number 2-16-8457 Tsiviilasi

Xxxx hagi Xxxxvastu elatise nõudes

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx); Hageja lepinguline esindaja: Kuldar Kirt (Õigusnõustamine OÜ, e-post: kuldar@vkpartnerid.ee); Kostja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx). RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Xxxx ja xxxx, koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Xxxx maksab Xxxx elatist alates 01.06.2016 kuni 01.07.2018 igakuiselt summas 150 eurot iga jooksva kuu 25-ndaks kuupäevaks Xxxx pangakontole.

1.2. Poolte kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-8457.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 3 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. MENETLUSE KÄIK

1. Xxxxesitas 30.05.2016 Harju Maakohtule hagiavalduse Xxxx vastu elatise nõudes. 17.06.2016 määrusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse. 13.12.2016 toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, mis on kantud kohtuistungi protokolli. Pooled leppisid kokku, et poolte kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled lühendasid määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

3. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Kohus asub seisukohale, et poolte kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

5. Kohus selgitab pooltele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §- st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

6. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

7. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled teisiti kokku ei leppinud. Seega jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda.

8. TsMS § 661 lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani.

/allkirjastatud digitaalselt/

Geete Lahi Kohtunik