Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-16-2404/8 AI generated

3-16-2404/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-16-2404/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

A. N. esitas Tallinna Halduskohtule R. H. nimel kaebuse, et kohus tuvastaks, et Tallinna Vangla kartserihoone K 1 tingimused on õigusvastased. Tallinna Halduskohus jättis 02.12.2016 määrusega kaebuse käiguta ning andis R. H.le puuduste kõrvaldamiseks 5-päevase tähtaja. Kohus hoiatas, et puuduste kõrvaldamata jätmisel tagastab kohus kaebuse.

Legislator headnote

AI generated

3-16-2404/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Kohus selgitas 02.12.2016 määruses, millistele tingimustele peab esindaja halduskohtumenetluses vastama ning juhtis kaebaja tähelepanu sellele, et kui R. H. soovib tema nimel esitatud kaebuse lahendamist, tuleb tal see isiklikult allkirjastada või kasutada esindajat, kes vastab halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 32 tingimustele.

Keywords

AI generated
untimely notification of defects untimely restitution petition timeliness of filing waiting period delayed endorsement duration of insurance entitlement
AI generated
109557141
3-10-723/11
109569567
3-10-2232/5
178633173
2-16-3800/4
245510786
3-18-1480/5
208141479
3-17-793/12

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ruth Prigoda Määruse tegemise aeg ja koht

13. detsember 2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-2404 Haldusasi R. H. kaebus Tallinna Vangla kartserihoone K 1 kinnipidamistingimustele Resolutsioon

1. Tagastada R. H. kaebus.

2. Jätta R. H. menetlusabi taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Halduskohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1. A. N. esitas Tallinna Halduskohtule R. H. nimel kaebuse, et kohus tuvastaks, et Tallinna Vangla kartserihoone K 1 tingimused on õigusvastased.

2. Tallinna Halduskohus jättis 02.12.2016 määrusega kaebuse käiguta ning andis R. H.le puuduste kõrvaldamiseks 5-päevase tähtaja. Kohus hoiatas, et puuduste kõrvaldamata jätmisel tagastab kohus kaebuse.

3. Halduskohtu 02.12.2016 määrus toimetati R. H.le kätte 06.12.2016.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus selgitas 02.12.2016 määruses, millistele tingimustele peab esindaja halduskohtumenetluses vastama ning juhtis kaebaja tähelepanu sellele, et kui R. H. soovib tema nimel esitatud kaebuse lahendamist, tuleb tal see isiklikult allkirjastada või kasutada esindajat, kes vastab halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 32 tingimustele.

5. R. H. sai halduskohtu 02.12.2016 määruse kätte 06.12.2016 ning puuduste kõrvaldamise tähtaeg möödus 12.12.2016.

Kuigi A. N. esitas 07.12.2016 kaebaja nimel menetlusdokumendi, mille kohaselt kaebuses puudusi ei ole, siis ei saa seda dokumenti lugeda puuduste kõrvaldamiseks. R. H. ise kohtuga ühendust ei võtnud ning kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks samme ei astunud.

6. Kuivõrd käesoleval juhul ei ole R. H. kohtu suunistele vaatamata kaebust omakäeliselt allkirjastatud ning tema väidetav esindaja A. N. ei vasta HKMS § 32 lg 1 nõuetele, on kohus seisukohal, et kaebuses esinev ja halduskohtu 02.12.2016 kirjeldatud puudus on kõrvaldamata. Sellest tulenevalt tuleb kaebus tagastada läbivaatamatult.

7. Kaebaja on taotlenud riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist. Tulenevalt sellest, et kaebus kuulub tagastamisele, jätab kohus menetlusabi taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata.

8. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Prigoda