3-16-2434/9 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ruth Plaks, Maret Altnurme ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 13.12.2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-2434 Haldusasi AN kaebus valimistel osalemiseks Menetlusosalised Kaebaja – AN Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 05.12.2016 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus AN määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Jätta AN määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 05.12.2016 määrus haldusasjas nr 3-16-2434 muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. AN esitas Tallinna Halduskohtule 28.11.2016 kaebuse, milles märkis, et süüdimõistetud ei saa valida, kuid kaebaja soovib, et nad saaksid valimistel osaleda, kuna see muudaks valimiste tulemusi. Kaebaja palub „tuvastada õigusvastasus“ ning selgitab, et kaebuse eesmärgiks on saada valida ja esitada hiljem kahjunõue.

2. Tallinna Halduskohus tagastas 05.12.2016 määrusega AN kaebuse ja jättis menetlusabi taotluse läbi vaatamata. Kaebusest nähtuvalt on kaebaja eesmärgiks see, et nii tema kui teised süüdimõistetud saaksid valida. Kaebajal puudub õigus pöörduda kohtusse teiste isikute õiguste kaitseks (HKMS § 44 lg 1). Järgmised valimised (kohalike omavalitsuste volikogude valimised) toimuvad 2017. a oktoobris. Vastavalt kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse (KOVVS) § 27 lg-le 3 ei kanta valijate nimekirja isikut, kelle kohus on karistusregistri andmetel süüdi mõistnud kuriteos ja kes valimispäevale eelneva 30. päeva seisuga kannab valimispäevani vanglakaristust.

AN vabaneb vanglast 2017. a juunis, mistõttu ei ole kohtul põhjust eeldada, et tema osalemine valimistel oleks kuidagi takistatud. Seega on tema õiguste rikkumine välistatud. Kohus ei saa arvestada AN poolt kavandatavate kuritegudega, milles süüdimõistmisel võib teda oodata uus vanglakaristus. Samuti ei ole halduskohtule võimalik esitada abstraktset põhiseaduslikkuse järelevalvemenetluse algatamise taotlust (HKMS § 158 lg 4). Tulevasest oletatavast õiguste rikkumisest ei saa kaebajale olla tekkinud kahju. HKMS § 121 lg 2 p-s 1 sätestatud eeldused ei ole täidetud ning kaebus tuleb tagastada.

Kaebuse tagastamise tõttu jääb menetlusabi taotlus läbi vaatamata.

3-16-2434 2(2) 3. AN esitas halduskohtu 05.12.2016 määruse peale 07.12.2016 määruskaebuse. Tallinna Halduskohus jättis määruskaebuse 08.12.2016 rahuldamata ja edastas selle lahendamiseks ringkonnakohtule. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS 4. AN soovib määruskaebuses Tallinna Halduskohtu 05.12.2016 määruse tühistamist, jäädes kõigi taotluste juurde. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 5. Määruskaebuse väited ei anna alust halduskohtu määruse tühistamiseks. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega ning ei pea HKMS § 203 lg-le 2 ja § 201 lg-le 4 tuginedes vajalikuks neid korrata. Määruskaebus ei sisalda väiteid, mille alusel tuleks ümber hinnata halduskohtu seisukoht, et kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maret Altnurme

/allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks /allkirjastatud digitaalselt/ Virgo Saarmets