2-16-12642/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Andrus Miilaste

Määruse tegemise aeg ja koht

12. detsember 2016. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

Ceterum OÜ sundlõpetamine

Tsiviilasja number

2-16-12642

Menetlustoiming

sundlõpetamise otsustamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

puudutatud isikud:

-

Ceterum OÜ (registrikood 12363564, asukoht Soola 8,

51013 Tartu, e-post ceterum@hot.ee), juhatuse liige

Urmas Konks (isikukood XXX, elukoht XXX)

-

Ceterum OÜ osanik Himatcha OÜ (registrikood

12777484, asukoht Allika tn 7, 80036 Pärnu, e-post

oliver@himatcha.ee),

juhatus

liige

Oliver

Rull

(isikukood XXX, elukoht XXX)

RESOLUTSIOON

1. Sundlõpetada Ceterum OÜ (registrikood 12363564).

2. Likvideerimismenetlust mitte läbi viia ja kustutada Ceterum OÜ registrist käesoleva

kohtumääruse alusel.

3. Jätta menetluskulud Ceterum OÜ kanda.

4. Määrus kuulub täitmisele alates jõustumisest.

5. Toimetada määrus kätte Ceterum OÜ-le ning saata teadmiseks Ceterum OÜ osanikule.

6. Saata määrus jõustumisel täitmiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib juriidiline isik esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule

Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse

kättetoimetamisest alates (TsMS § 661 lg 1 ja 2, § 629 lg 4).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Maakohtu registriosakond edastas 19.08.2016. a Tartu Maakohtule dokumendid

Ceterum OÜ sundlõpetamise otsustamiseks, kuna osaühingu juhatuse koosseis ei vasta

äriseadustiku (ÄS) nõuetele.

2. 26.08.2016. a määrusega algatas kohus menetluse Ceterum OÜ sundlõpetamise

otsustamiseks.

3. ÄS § 203 lg 1 sätestab osaühingu sundlõpetamise alused. ÄS § 203 lg 1 p 3 kohaselt

lõpetatakse osaühing kohtumäärusega ka muudel seaduses sätestatud juhtudel. ÄS § 59 lg

6 sätestab, et kui äriühingu juhatuse koosseis ei vasta seaduse või põhikirja nõuetele,

määrab registripidaja äriühingule juhatuse koosseisu seaduse või põhikirja nõuetega

vastavusse viimiseks tähtaja, mis ei tohi olla lühem kui kuus kuud. Kui äriühing määratud

tähtaja jooksul seda ei tee, võib registripidaja otsustada äriühingu sundlõpetamise. ÄS §

180 lg 31 kohaselt ei või juhatuse liikmeks olla mh isik, kellel on keelatud olla juhatuse

liige seaduse või kohtulahendi alusel. Vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 91 lõikele 1 ei

tohi füüsilisest isikust võlgnik tema pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse

lõpuni kohtu loata olla ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku

likvideerija ega prokurist.

4. Ceterum OÜ juhatuse liikmena on registrisse kantud Urmas Konks. 8.12.2015. a Pärnu

Maakohtu kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-15-15738 kuulutati välja füüsilise isiku Urmas

Konks pankrot. Seega ei vasta osaühingu juhatuse koosseis seaduse nõuetele, kuna

juhatuse liikmel on ÄS § lg 31 ja PankrS § 91 lg 1 kohaselt keelatud olla juhatuse liige.

8.01.2016. a on osaühingule tehtud hoiatusmäärus sundlõpetamiseks ning antud tähtaeg

kuus kuud äriseadustiku nõuetega vastavusse viimiseks. Tähtaja jooksul määrust ei

täidetud. Käesoleva ajani ei ole osaühingu juhatuse koosseisu viidud vastavusse

äriseadustiku nõuetega. Seega esineb alus osaühingu sundlõpetamiseks ÄS § 203 lg 1 p 1

ja § 59 lg 6 alusel, kuna osaühing ei ole juhatuse koosseisu määratud tähtaja jooksul

seaduse nõuetega vastavusse viinud.

5. ÄS

§

kohaselt

toimub

osaühingu

lõpetamisel

selle

likvideerimine

(likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsMS § 629 lõikest 3 ja ÄS

§ 206 lõikest 3 tulenevalt määrab kohus juriidilisele isikule sundlõpetamise korral

likvideerijad, järgides TsMS §-des 602-606 sätestatut. TsMS § 603 lg 3 kohaselt on isiku

määramiseks vajalik tema nõusolek. TsMS § 604 lg-st 2 tuleneb, et kui sundlõpetatud

eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul

ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi,

et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist.

Riigikohus on 16.12.2003. a otsuses tsiviilasjas nr 3-2-1-142-03 (p 20) selgitanud, et kui

ei leita isikut, kes vastaks likvideerijale esitatavatele nõuetele ja oleks nõus likvideerijaks

hakkama ning avaldaja ei suuda kohtu määratud tähtaja jooksul ühtki sobivat kandidaati

kohtule esitada, siis likvideerimist korraldada ei saa. Sel juhul tuleb äriühing registrist

kustutada likvideerimismenetlust korraldamata, kui võlausaldaja ei taotle võlgniku suhtes

pankrotimenetluse algatamist.

6. Käesoleval juhul ei ole kohtule teada likvideerija kandidaate, kes vastaksid seaduses

sätestatud nõuetele ning oleksid nõus osaühingu likvideerijaks määramisega. Ceterum OÜ

osaniku Himatcha OÜ juhatuse liige Oliver Rull on 17.11.2016. a telefoni teel kinnitanud,

et on menetluse algatamise määruse kätte saanud, kuid ei ole kohtu määratud tähtaja

jooksul osaühingu sundlõpetamise ning likvideerija määramise osas seisukohta esitanud.

ÄS § 206 lg 1 II lause kohaselt ei või likvideerijaks olla füüsiline isik, kes ei või olla

juhatuse liikmeks. Seega juhatuse liiget ei saa antud juhul likvideerijaks määrata.

Eeldatavalt puuduksid ka vahendid kohtu määratavale likvideerijale tasu maksmiseks ning

kulutuste hüvitamiseks (TsMS § 605), isegi kui sobiv kandidaat leitaks. Kohtule

teadaolevalt ei ole käesoleva määruse tegemise hetkeks algatatud osaühingu

pankrotimenetlust. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes TsMS § 604 lõikest 2, peab

kohus

põhjendatuks

osaühing

sundlõpetada

ning

kustutada

registrist

likvideerimismenetlust läbi viimata.

7. TsMS § 629 lg 4 kohaselt sundlõpetamise määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates

jõustumisest. Juhindudes TsMS § 455 lõikest 2 tuleb määrus saata täitmiseks

registripidajale.

8. TsMS § 172 lg 6 alusel jätab kohus menetluskulud juriidilise isiku kanda. Asja

materjalidest nähtuvalt menetluskulud puuduvad.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik