1-16-10686/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasi 1-16-10686

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13.detsembril 2016.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-16-10686 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Kohtuistungi sekretär Thea Tikenberg

Kriminaalasi Enn Pauk süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9-§ 25 lg 2 järgi

Prokurör Algis Sepp

Süüdistatav Enn Pauk, isikukood: 37411194933, Eesti kodanik, põhiharidusega, emakeel eesti keel, elukoht XXXX, viibib vahistatuna Vanglas, ei tööta varem kriminaalkorras karistatud korduvalt, viimati 24.08.2016 Harju Maakohtu otsusega KarS §

199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 alusel mõistetud karistuseks 8 kuud vangistust, KrMS § 238, KarS § 68 alusel vangistus 5 kuud ja 6 päeva, karistuse kandmise algusega 16.04.2016. Vabanes 22.09.2016. Tõkend – vahistamine alates 14.10.2016 (kahtlustatavana kinni peetud 13.10.2016)

Menetluse liik Kokkuleppemenetlus

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada Enn Pauk KarS § 199 lg 2 p 9-§ 25 lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus

2 kuud 10 päeva.

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja alguseks Enn Pauk’i kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 13.10.2016.

Tõkend – vahistamine – tühistada karistuse ärakandmisel.

Asitõendid: CD-plaat – jätta kriminaalasja materjalide juurde.

Menetluskulud:

KrMS § 173; § 175 ja § 179 lg.1 p.2 alusel välja mõista riigituludesse: Enn Pauk’ilt menetluskuluna II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 645 eurot, määratud kaitsja tasu 96 eurot.

Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 12 kuu jooksul vähemalt 61,75 eurot kuus kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas. Menetluskulude tasumisel tuleb maksekorralduse selgitusse märkida „Nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“.

KrMS § 159 lg 3 alusel edastatakse makseinfo kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalike andmete, sh viitenumbritega Enn Pauk’ile kohtuotsusest eraldi Tallinna Vanglasse. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast.

Asjaolud ja menetluse käik:

Enn Pauku süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on viimati karistatud süstemaatilise varguse toimepanemise eest 24.08.2016 Harju Maakohtu otsusega (vargus toime pandud 18.03.2016, vabanes karistuse kandmiselt 22.09.2016), taas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 13.10.2016 kella 22.13 paiku Tallinnas Sõpruse pst 15 Haabneemese Viimsi vallas Selver AS Viimsi Selveris võttis ühe 200 ml pudeli brändit Ibis XO hinnaga 4 eurot ja väljus kaupluse kaubasaalist kauba eest tasumata. Enn Pauk peeti kinni pärast kassaliini läbimist kaupluse turvateenistuse poolt. Kaup tagastatud kauplusele rikkumatult.

Sellise tegevusega Enn Pauk pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt mis on kvalifitseeritav kuriteona KarS § 199 lg 2 p 9 - §

25 lg 2 alusel.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi ei ole esitatud, kaup tagastatud kauplusele.

Karistuse liik ja määr:

Süüdistatav Enn Pauk, süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus Enn Pauk süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9-§ 25 lg 2 järgi ja karistada teda 2 kuu 10 päevalise vangistusega. Karistusaja alguseks 13.10.2016.

Kohtuistungil jäi süüdistatav Enn Pauk sõlmitud kokkuleppe juurde.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on talle selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on tal kohustus tasuda riigituludesse menetlukulud – sundraha, määratud kaitsja tasu.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel Enn Pauk tuleb süüdi tunnistada KarS §

199 lg 2 p 9-§ 25 lg 2 järgi ning talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Enn Pauk’ilt kuulub välja mõistmisele sundraha summas 645 eurot, määratud kaitsja tasu 96 eurot.

Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; §310; § 311, § 313 sätetest.

Piret Liivo Kohtunik /Allkirjastatud digitaalselt/