2-16-124683/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-16-124683

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S RESOLUTSIOON

1. Kinnitada KÜ Rakvere 89 Narva ja O J vahel sõlmitud kompromiss järgnevalt:

1.1. O J tunnistab, et tema võlg 01.09.2016 seisuga KÜ Rakvere 89 Narva ees on 538,98 eurot, millest 438,61 eurot – põhivõlg, 35,37 eurot on viivis ja 65 eurot on menetluskulud.

1.2. O J kohustub maksma võlg 538,98 eurot suuruses järelmaksetega 6 (kuue) kuu jooksul (alates novembri 2016.a kuni mai 2017.a) igakuuliste 30-ks kuupäevaks maksega 89,83 eurot/kuus (538,98 : 6 = 89,83) KÜ Rakvere 89 Narva pangakonto arvele.

1.3. O J kohustub peale võla kustutamiseks tasutud summa 89,83 eurot maksma samuti KÜ Rakvere 89 Narva jooksvad arved alates septembri 2016 arvetest.

1.4. Põhivõla 438,61 eurot makse hilinemise puhul käesoleva kokkulepe punktis 2 määratud tähtajaks on kohustunud O J maksma KÜ-le Rakvere 89 Narva viivis 0,07% maksmata jäänud põhivõla summast iga viivitatud päeva eest.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-16-124683 menetlus.

3. Menetlusosaliste menetluskulud jätta nende endi kanda.

Saata kohtumäärus menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Kohtujurist Olga Dmitrijeva Määruse tegemise aeg ja koht

13. detsember 2016, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-124683 Tsiviilasi Korteriühistu (lühend KÜ) Rakvere 89 Narva avaldus O J vastu 473,98 euro saamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad

Avaldaja: KÜ Rakvere 89 Narva (registrikood 80145528), lepinguline esindaja L B Võlgnik: O J (isikukood XXX)

2-16-124683

2(3)

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Pärnu Maakohus 30.11.2016 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis avaldaja nõude võlgniku vastu üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, sest avaldaja ja võlgnik esitasid 17.11.2016 kohtule allkirjastatud kokkuleppe. Kohus leidis, et tegemist ei ole maksegraafikuga, sest kokkuleppega lepitakse peale ositi tasumise kokku ka muudes tingimustes.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 3 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu.

Vastavalt TsMS § 486 lg 4 kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des

430 ja 431 sätestatu kohaselt. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus tuvastas, et avaldaja ja võlgniku poolt sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikkuega menetlusosaliste huvi; komproimissi on võimalik täita. Kompromissis leppisid avaldaja ja võlgnik võlgnevuse suuruses ja selle tasumise korras. Kohus kinnitab kompromissi.

Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

2-16-124683

3(3) materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Menetlusosalised ei ole kompromissis menetluskulude jaotuse osas seisukohta võtnud. TsMS § 168 lg 3 alusel tuleb menetlusosaliste menetluskulud jätta nende endi kanda.

/Digitaalselt allkirjastatud/

Tamara Šabarova kohtunik