Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-16-2495/3 AI generated

3-16-2495/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-16-2495/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja 26.01.2016. a kohtuotsuse kriminaalasjas nr 1-15-9233 tunnistati Madis Aljas süüdi KarS § 424 järgi ning mõisteti karistuseks rahaline karistus 250 päevamära, so 2500 eurot. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel mõisteti lisakaristus, millega võeti Madis Aljaselt mootorsõiduki juhtimisõigus ära 3 kuuks.

Legislator headnote

AI generated

3-16-2495/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Maanteeamet tegi 05.10.2016 ettekirjutuse nr 16186, millega kohustati Madis Aljast loovutama LS § 128 alusel Maanteeametile juhiluba 14 päeva jooksul alates ettekirjutuse kättesaamisest. Maanteeamet jättis 02.11.2016 vaideotsusega nr 2-3/16-00029/393 M. Aljase 24.10.2016 esitatud vaide rahuldamata.

Keywords

AI generated
hardship exception rent arrears insufficiently substantiated grievance insufficiently substantiated submissions ground for review lack of substantive requirements
AI generated
3-17-323/7
Madis Aljas esitas 9. veebruaril 2017 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tühistada Maanteeameti registrikanne, mille kohaselt puudub kaebajal juhtimisõigus, ja kohustada Maanteeametit kustutama liiklusregistrist juhtimisõiguse äravõtmise kanne. Kaebaja selgitas, et Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja tegi 26. jaanuaril 2016 kriminaalasjas nr 1-15-9233 lahendi, millega kaebajat karistati rahalise karistusega ning täiendavalt kohaldati lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist kolmeks kuuks karistusseadustiku (KarS) § 50 lg 1 p 1 alusel. Tartu Ringkonnakohus on 3. mail 2016 teinud otsuse, mille resolutsioonist nähtub, et kohus tühistas kaebajale KarS § 424 järgi mõistetud karistuse. Kaebaja on seisukohal, et ringkonnakohtu mõte on olnud tühistada maakohtu lahend kogu karistuse osas, sh lisakaristuse osas, mistõttu puudub alus kaebaja juhtimisõiguse äravõtmise märkimiseks liiklusregistrisse.
3-15-3199/8
Jätta rahuldamata Maanteeameti taotlus kaebuse tagastamiseks või läbivaatamata jätmiseks.
3-16-2130/4
24.10.2016 saabus Tartu Halduskohtusse M.A.
3-19-1530/24
M.M. (kaebaja) esitas 09.08.2019 Tallinna Halduskohtule kaebuse Maanteeameti tegevuse peale. Kaebaja ei ole rahul sellega, et ta peab 2011. a kehtivuse kaotanud mootorsõiduki juhilubade vahetamiseks sooritama liiklusteooriaja sõidueksamid ning tasuma riigilõivu. Samuti peab ta oma õigusi rikkuvaks asjaolu, et tal tuli juhilubade vahetamiseks ja eksamitele registreerimiseks pöörduda Maanteeameti teenindusbüroosse ja tasuda kõrgemas määras riigilõivu kui veebikeskkonda kasutades. Kaebaja taotles menetlusabi kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kaebuse nõuded olid järgmised: 1) tühistada Maanteeameti 10.07.2019 haldusakt; 2) tunnistada Maanteeameti 10.07.2019 tegevus õigusvastaseks; 3) kohustada Maanteeametit vahetama kaebaja juhiluba uue vastu ilma eksamite sooritamist nõudmata ning tagastama kaebajale tasutud riigilõiv 72 eurot. Samuti taotles kaebaja Maanteeameti kohustamist esialgse õiguskaitse korras vahetama kaebaja juhiluba uue juhiloa vastu ilma sõidueksami sooritamist nõudmata.
2-05-14987/2
mai 2006, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Johannes Külaots Kohtuasi Osaühingu Ahtme Maja hagi T M (M) vastu 5 304.- krooni nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised Osaühing Ahtme Maja (registrikood: xxx, asukoht: Jaaniku 2, 31025 Kohtla- Järve) T M (isikukood: xxx, elukoht: xxx)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-16-2495 Määruse kuupäev

13. detsember 2016 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Madis Aljase (Aljas) kaebus Maanteeameti 05.10.2016 ettekirjutuse nr 161867 ja 02.11.2016 vaideotsuse nr 2-3/16- 00029/393 tühistamise nõudes.

Resolutsioon Tagastada kaebus haldusasjas nr 3-16-2495. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

1. Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja 26.01.2016. a kohtuotsuse kriminaalasjas nr 1-15-9233 tunnistati Madis Aljas süüdi KarS § 424 järgi ning mõisteti karistuseks rahaline karistus 250 päevamära, so 2500 eurot. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel mõisteti lisakaristus, millega võeti Madis Aljaselt mootorsõiduki juhtimisõigus ära 3 kuuks.

2. Tartu Ringkonnakohtu 03.05.2016 otsusega tühistati Tartu Maakohtu 26.01.2016 otsus osaliselt, so KarS § 424 järgi karistuse mõistmises. Tartu Maakohtu 26.01.2016 kohtuotsus jõustus 28.09.2016 Riigikohtu määrusega.

3. Maanteeamet tegi 05.10.2016 ettekirjutuse nr 16186, millega kohustati Madis Aljast loovutama LS § 128 alusel Maanteeametile juhiluba 14 päeva jooksul alates ettekirjutuse kättesaamisest. Maanteeamet jättis 02.11.2016 vaideotsusega nr 2-3/16-00029/393 M. Aljase 24.10.2016 esitatud vaide rahuldamata.

4. Madis Aljas esitas 02.12.2016 Tartu Halduskohtule kaebuse Maanteeameti 05.10.2016 ettekirjutuse nr 161867 ja 02.11.2016 vaideotsuse nr 2-3/16-00029/393 tühistamise nõudes. Madis Aljas leiab, et juhiloa tagastamise kohustuse panemiseks puudub LS §-s 127 nimetatud alus – jõustunud otsus, millega teda oleks sellise karistusega karistatud. M. Aljas on seisukohal, et Tartu Ringkonnakohtu otsusega tühistati maakohtu otsus terves ulatuses.

Kohtu seisukoht

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kohus kaebuse menetlusse võtmisel ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

6. LS § 127 sätestab, et kui isiku suhtes on jõustunud mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise või kehtetuks tunnistamise otsus, on isik kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile.

Kohus on tuvastanud, et Tartu Maakohtu 26.01.2016 otsuse resolutsioonis on Madis Aljasele mõistetud põhikaristusena KarS § 424 järgi rahaline karistus ning lisakaristusena KarS § 50 lg

1 p 1 alusel juhtimisõiguse äravõtmine 3 kuud. Tartu Ringkonnakohtu 03.05.2016 otsusega on Tartu Maakohtu 26.01.2016 otsus osaliselt tühistatud, s.o põhikaristuse osas. Tartu Ringkonnakohus on pidanud vajalikuks kaebajale mõistetud põhikaristust karmistada ning tühistanud talle Tartu Maakohtu 26.01.2016 otsusega mõistetud rahalise karistuse ning määranud karistuseks 1 aastase reaalse vangistuse (liitkaristus 2 aastat reaalselt vangistust). Tartu Ringkonnakohtu otsuse resolutsiooni punktis 1 on selgelt märgitud, et otsus tühistatakse osaliselt, so põhikaristuse osas, mistõttu jäi Tartu Maakohtu 26.01.2016 otsus kehtima lisakaristuse osas. Selles osas on maakohtu otsus ka jõustunud.

Maanteeameti vaideotsusest nr 2-3/16-00029/393 selgub, et ka Tartu Maakohus on seisukohal, et Tartu Ringkonnakohtu 03.05.2016 otsusega ei tühistatud lisakaristust, kuna maakohus edastas Maanteeametile liiklusseaduse § 175 lg 5 alusel Tartu Maakohtu 26.01.2016 otsuse juhtimisõiguse äravõtmise sisse kandmiseks liiklusregistrisse.

7. Kohus on seisukohal, et kaebus tuleb tagastada, kuna kaebaja on ebaõigesti asunud seisukohale, et Tartu Ringkonnakohus on 3.05.2016 otsusega tühistanud tema lisakaristuse juhtimisõiguse äravõtmise osas. Kohtu hinnangul on Maanteeamet teinud 5.10.2016 ettekirjutuse nr 161867 ja 02.11.2016 vaideotsuse nr 2-3/16-00029/393 õiguspäraselt, kuna on lähtunud jõustunud kohtuotsusest. Seetõttu puuduvad esitatud kaebusel edulootused ja see on ilmselgelt perspektiivitu.

8. Vastavalt HKMS § 121 lg 2 punktile 2 võib kohus kaebuse tagastada, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kohtu hinnangul puudub vajadus kaebuse edasiseks menetlemiseks. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel.

HKMS § 43 lg-2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

9. HKMS § 104 lg 5 p 2 järgi tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kuna kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel, tuleb riigilõiv jätta kaebajale tagastamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Eda Muts kohtunik