2-16-4728/32 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Gaida Kivinurm, Ele Liiv, Iko Nõmm Määruse tegemise aeg ja koht 09.12.2016, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-4728 Tsiviilasi AS hagi TP vastu 3200 euro nõudes Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 02.11.2016 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik AS apellatsioonkaebus Menetlusosalised, nende esindajad

Hageja (apellant): AS (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX) Kostja (vastustaja): TP (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: 1. Keelduda menetlusse võtmast AS apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 02.11.2016 otsuse peale. 2. Pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist tagastada apellatsioonkaebus selle esitajale (elektrooniliselt esitatud dokumentide puhul tagastamist ei toimu). 3. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega. 4. Ringkonnakohtus kantud menetluskulud jätta AS kanda. 5. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Asjaolud

2 1. AS (hageja) esitas 23.03.2016 Harju Maakohtule hagiavalduse TP (kostja) vastu põhivõla 3200 euro, intressi ja leppetrahvi saamiseks. Harju Maakohtu 15.04.2016 määrusega keelduti hagiavalduse menetlusse võtmisest. Tallinna Ringkonnakohtu 24.08.2016 määrusega tühistati maakohtu määrus osaliselt, s.o osas, milles maakohus keeldus hagiavalduse menetlemisest 3200 euro (s.o põhivõla) osas ning saadeti tsiviilasi samale maakohtule hagiavalduse menetlusse võtmise otsustamiseks. Tallinna Ringkonnakohtu määrus jõustus 14.09.2016. 2. Harju Maakohtu 25.08.2016 määrusega võeti maakohtu menetlusse hageja hagi kostja vastu nõudega mõista kostjalt hageja kasuks välja 3200 eurot. 3. Harju Maakohtu 02.11.2016 otsusega rahuldati hageja hagi ning mõisteti kostjalt hageja kasuks välja võlgnevus 3200 eurot. Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda ning mõistis kostjalt hageja kasuks menetluskuluna välja riigilõivu 375 eurot. 4. 01.12.2016 esitas hageja Harju Maakohtu 02.11.2016 otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsuse osas, millega jäeti lahendamata hageja intressi ja leppetrahvi nõue. Hageja palus jätta menetluskulud kostja kanda. Apellatsioonkaebuse kohaselt on hageja esitanud lisaks nõude leppetrahvi ja intressi väljamõistmiseks, kuid maakohus ei ole hageja eelnimetatud nõudeid lahendanud.

Määruse põhjendused 5. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja asja materjaliga leiab, et kaebus tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 6 ja § 638 lg 4 alusel jätta menetlusse võtmata. 6. Hageja väidab apellatsioonkaebuses, et maakohus ei ole lahendanud tema nõudeid intressi ja leppetrahvi väljamõistmiseks. 7. Ringkonnakohus märgib, et maakohus ei saa lahendada nõudeid, mida ei ole maakohtu menetlusse võetud. Harju Maakohtu 15.04.2016 määrusega keelduti hageja hagiavalduse, milles hageja palus kostjalt välja mõista põhivõla 3200 eurot, intressi ja leppetrahvi, menetlusse võtmisest. Tallinna Ringkonnakohtu 24.08.2016 määrusega leiti, et õige oli hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine intressi ja leppetrahvi nõuete osas. Ringkonnakohtu määrus on jõustunud. TsMS § 372 lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. TsMS § 439 sätestab, et kohus ei või otsuses ületada nõude piire ega teha otsust nõude kohta, mida ei ole esitatud. Käesoleval juhul on hageja küll esialgses hagiavalduses esitanud nõude intresside ja leppetrahvi väljamõistmiseks, kuid selliste nõuete menetlusse võtmisest on keeldutud ning seega ei saanud ka maakohus tulenevalt TsMS § 372 lg-st 6 ja TsMS §-st 439 võtta seisukohta nimetatud nõuete osas. 8. Eeltoodust nähtuvalt ei saa apellatsioonkaebust selles esile toodud asjaoludel ilmselt rahuldada ja ringkonnakohus keeldub kaebuse menetlusse võtmisest. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10). Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad ringkonnakohtu menetluskulud kostja kanda (TsMS § 168 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm Ele Liiv Iko Nõmm