3-16-2010/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kaupo Kruusvee Määruse tegemise aeg ja koht 08.12.2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-2010 Haldusasi A.N.i kaebus Tallinna Vangla 06.10.2016 toimingu (A.N.i 14.09.2016 vaide nr 5-15/16/296-1 tagastamine) õigusvastasuse tuvastamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine, menetlusabi taotluse läbi vaata- mata jätmine RESOLUTSIOON

1. Tagastada A.N.i kaebus. 2. Jätta A.N.i menetlusabi taotlus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonna- kohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadus- tiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg-d 1 ja 2). ASJAOLUD 1. A.N. esitas Tallinna Vanglale 18.08.2016 taotluse endale täiendavate jalutuskäikude või- maldamiseks kartserikambris viibimise ajal, sarnaselt eluosakondades viibivate kinnipeetava- tega. Tallinna Vangla jättis 22.08.2016 vastusega nr 5-8/16/19632-2 A.N.i taotluse rahulda- mata. 2. A.N. esitas 25.08.2016 vaide vangla 22.08.2016 vastuse tühistamiseks ja lisajalutuskäikude võimaldamiseks kartseris. Tallinna Vangla jättis 20.09.2016 vaideotsusega nr 5- 15/16/272-2 A.N.i vaide rahuldamata. A.N.i esitas Tallinna Halduskohtule 16.10.2016 kaebuse vangla 20.09.2016 vaideotsuse tühistamiseks ning palus kohustada vanglat võimaldama talle kartseris viibides täiendavaid jalutuskäike. Nimetatud kaebust menetletakse haldusasjas nr 3- 16-2069. 3. A.N. esitas ka 14.09.2016 vanglale vaide, milles soovis vangla 22.08.2016 vastuse õigus- vastasuse tuvastamist. Kuna sellesisulise taotluse (vangla vastuse õigusvastasuse tuvastamine) esitamine ei ole vaidemenetluses lubatav, siis tagastas vangla 06.10.2016 kirjaga A.N.i 14.09.2016 vaide.

3-16-2010

2(2) 4. Tallinna Halduskohtusse saabus 10.10.2016 A.N.i kaebus, milles ta soovib Tallinna Vangla 06.10.2016 toimingu õigusvastasuse tuvastamist, samuti vangla kohustamist võimaldada kart- seris viibides täiendavaid jalutuskäike. Koos kaebusega taotleb A.N. riigilõivu tasumisest va- bastamist. KOHTU PÕHJENDUSED 5. A.N. esitas 10.10.2016 halduskohtule kaebuse nõudega tuvastada Tallinn Vangla 06.10.2016 toimingu (A.N.i 14.09.2016 vaide tagastamine) õigusvastasus. 6. HKMS § 45 lg 2 järgi võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. 7. A.N.i 10.10.2016 kaebusega taotletavaks eesmärgiks võib kaebuse põhjendusi arvestades pidada talle vangla kartserihoones täiendavate jalutuskäikude võimaldamist (kui kaebaja enam kartseris ei viibi, siis kartseris viibimise ajal jalutuskäikude võimaldamata jätmise õigusvasta- suse tuvastamist). Tallinna Vangla 06.10.2016 toimingu (vaide tagastamine) õigusvastasuse tuvastamine ei ole kohtu hinnangul eeltoodud eesmärgi saavutamiseks efektiivne meede. A.N.i eesmärgi saavuta- miseks esineb tõhusam õiguskaitsevahend, s.o täiendavate jalutuskäikude võimaldamisest keel- duvate haldusaktide tühistamise ja täiendavate jalutuskäikude võimaldamiseks kohustamise taotlemine (kui kaebaja enam kartseris ei viibi, siis jalutuskäikude mittevõimaldamise õigus- vastasuse tuvastamise taotlemine). Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on A.N. oma eesmärgi saavutamiseks tõhusama õiguskaitse- vahendiga halduskohtu poole juba ka pöördunud, taotledes vangla 22.08.2016 vastuse ja 20.09.2016 vaideotsuse tühistamist ning vangla kohustamist võimaldada kaebajale täiendavaid jalutuskäike (haldusasi nr 3-16-2069). Arvestades, et vastavad nõuded on teises kohtuasjas esi- tatud, puudub vajadus käesolevas asjas nõude muutmiseks, s.o korduva kaebuse esitamiseks (HKMS § 43). 8. Tõhusama õiguskaitsevahendi olemasolu tõttu ei ole tuvastamiskaebuse (vangla poolt 06.10.2016 A.N.i vaide tagastamise õigusvastasuse tuvastamine) esitamine lubatav ja tuleb HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastada. Nimetatud sätte järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. 9. Kuna kohus tagastab kaebuse läbivaatamatult, siis ei nõua kohus kaebajalt riigilõivu tasu- mist ja puudub vajadus menetlusabi taotlust lahendada. Seetõttu jätab kohus kaebaja menetlu- sabi taotluse läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaupo Kruusvee Kohtunik