4-16-5272/13 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Legislator summary
AI generatedK O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel 4-16-5272
Legislator headnote
AI generated4-16-5272/13 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel 4-16-5272
Full text
K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel 4-16-5272
08. detsembril 2016.a. Tallinnas Liivalaia kohtumaja
Harju Maakohtu kohtunik Karin Olentšenko, sekretär Maris Karna juuresolekul, kohtuvälise menetleja – PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse esindaja Enel Kuiv osavõtul arutanud läbi avalikul kohtuistungil
B.L, ik XXX, EV kodanik, elukoht: XXXX (ema elukoht:XXXX), ei tööta, kehtivad kriminaalkaristused puuduvad, 6 kehtivat väärteokaristust -
- väärteoasja LS § 201 lg 2 järgi.
Vastavalt 12.06.2016 koostatud väärteoprotokollile nr AB1427553 (2317,16,005990) 12.06.2016
kell 00:58 Harjumaal, Vasalemma vallas, Jaama tn.30 juures liikudes Jaama tn.40 suunas juhtis
B.L mootorsõidukit Volkswagen Golf reg.nr XXXX omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt liiklusseaduse § 91 lg 2 p. 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Sellega rikkus B.L LS § 90 lg 1 p 1,3 nõudeid ning pani toime LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo.
Kohtuistungil kohtuvälise menetleja esindaja taotles B.L-ile karistuseks LS § 201 lg 2 järgi
15 päeva aresti, mille pidas võimalikuks ka asendada üldkasuliku tööga. Menetlusalune isik tunnistas ennast süüdi ja palus asendada arest üldkasuliku tööga.
Kohtule on esitatud väärteoasjas järgmised tõendid:
- Tunnistaja Niilo B.L-i ütluste kohaselt 12.06.2016 kell 00:58 koos patrullpolitseinik Heikki
Hipponeniga ja abipolitseinik Margus Tafenauga teostas liiklusjärelevalvet Vasalemma alevikus.
Jaama tn.30 suunaga Jaama tn.40 sõitis Volkswagen Golf reg.nr XXXX, mille sõidustiil oli ebakindel. Antud Volkswageni peatamisel ja kontrollimisel selgus, et seda juhtis B.L ik. XXX kellel puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus, ta oli varasemalt sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Antud sõiduk teisaldati aadressile Rahumäe tee 6/1, Tallinn.
- Menetlusaluse isiku B.L-i ütluste kohaselt 12.06.2016 juhtis Vasalemma alevikus
sõidukit VW Golf reg.märk XXXXomamata juhiluba.
- Isikusamasuse tuvastamise protokollist (12.06.2016) nähtuvalt andmete kontrollimisel tuvastati
B.L-i isikusamasus.
- Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsused, mille kohaselt kõrvaldati B.L sõiduki
juhtimiselt 12.06.2016, sest ta juhtis sõidukit Volkswagen Golf reg.nr XXXX, kuigi tal puudus
vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus. Samuti kõrvaldati B.L sõiduki juhtimiselt 28.05.2016, sest ta juhtis sõidukit Opel Sintra reg.nr XXXX, kuigi tal puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus.
- Sõiduki hoiukohta teisaldamise akt, millest nähtub, et sõiduk Volkswagen Golf reg.nr XXXX
teisaldati asukohta Rahumäe tee 6/1, Tallinn.
- Maanteeameti liiklusregistri väljavõttest nähtub, et B.L kehtivaid juhilube ei ole.
- Karistusregistri väljavõttest nähtuvalt (koostatud 05.07.2016) on B.L 6 kehtivat
väärteokaristust, viimati karistati teda väärteokorras 02.10.2014 LS § 201 lg 2, § 224 lg 1 järgi rahatrahviga, mis on tasumata.
2
Kohus leiab, et eelpool loetletud tõendid langevad omavahel kokku ning B.L-i süü
rikkumises on tõendatud: ta juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki
juhtimise õigust, olles eelnevalt liiklusseaduse § 91 lg 2 p. 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt
kõrvaldatud. B.L-i käitumine sisaldab LS § 201 lg 2 väärteokoosseisu ja tema tegu on
õigusvastane. Õigusvastasust välistavaid asjaolusid ei ole tuvastatud. B.L-i käitumine oli süüline, ta tegutses tahtlikult.
Karistamise aluseks on KarS § 56 kohaselt isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistuse valikul tuleb lähtuda ka võimalusest, et
karistus sunnib isikut edaspidi loobuma uute süütegude toimepanemisest. Kergendavad ja
raskendavaid asjaolusid ei ole tuvastatud, puhtsüdamlik kahetsust ei ole B.L avaldanud.
Samas arvestab kohus, et B.L on oma süüst aru saanud, kuid ei osanud ennast täiel määral
kohtuistungil väljendada. Väärteoasjas leiduvatest karistusregistri andmetest nähtuvalt on B.L
varem väärteokorras karistatud erinevate liiklusalaste süütegude eest. B.L on varasemalt 3 korda karistatud mootorsõiduki juhtimise eest juhtimisõiguseta (LS § 201 lg 1 ja 2), viimati 02.10.2014. Sellise käitumisega on B.L näidanud enda lugupidamatut ja ükskõikset
suhtumist õiguskorda isegi olukorras, kus tema õigusvastasele käitumisele on juba tähelepanu juhitud. Eelnevalt on B.L väärteokorras karistatud rahatrahvidega (üks on hiljem asendatud
üldkasuliku tööga), mis ei ole mõjutanud isikut edaspidi süütegude toimepanemisest hoiduma, vastupidi, ta on jätkanud liiklusrikkumiste toimepanemist, mis näitab, et varasemad karistused ei ole isikule mõju avaldanud. Üldkasuliku töö tegi B.L ära 2016.a.sügisel ning avaldas kohtuistungil, et karistus (koristustööd) on temale mõjunud.
Kohus leiab, et arvestades B.L-i süü suurust ning asjaolu, et teda on varem korduvalt
väärteokorras karistatud mootorsõiduki juhtimise eest juhtimisõiguseta, on põhjendatud teda
toimepandud väärteo eest karistada arestiga sanktsiooni keskmise määra suuruses, mille asendab üldkasuliku tööga. Kohus leiab, et üldkasuliku töö tegemine mõjutab B.L-i käituma edaspidi seaduskuulekalt.
Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 56, V™S §-de 107 lg 1 p 1, 136-139 kohus o t s u s t a s:
Süüdi tunnistada B.L LS § 201 lg 2 järgi ning põhikaristuseks mõista arest 15 päeva.
KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud arest üldkasuliku tööga 15 tunni ulatuses (ühele päevale arestile vastab 1 tund üldkasulikku tööd). KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel määrata B.L üldkasuliku töö tegemise ajaks Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri (tel 730 8800) järelevalve alla.
Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse kuulutamise päevast, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtule 7 päeva jooksul kuulutamisest.
Kohtunik / / allkirjastatud digitaalselt