Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-16-2469/2 AI generated

3-16-2469/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-16-2469/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

A. N. esitas 1.12.2016 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles arusaadavalt soovib Tallinna Vangla kohustamist 29.11.2016 kambri läbiotsimisel kaduma läinud pastapliiatsi üles leidmiseks. A. N. pole tasunud riigilõivu, ent taotlenud menetlusabi. A. N. senist tegevust arvestades poleks riigilõivu nõudmine otstarbekas ega tulemuslik ja vaidlemine menetlusabi andmisest keeldumise kohta kulutaks riigi ressurssi rohkem kui kõnealune 15 eurot väärt, mistõttu tuleb ta riigilõivu tasumisest vabastada sõltumata maksejõulisusest ja käesoleva esialgse õiguskaitse eduväljavaadete puudumisest.

Legislator headnote

AI generated

3-16-2469/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: A. N. esitas 1.12.2016 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles arusaadavalt soovib Tallinna Vangla kohustamist 29.11.2016 kambri läbiotsimisel kaduma läinud pastapliiatsi üles leidmiseks. A. N. pole tasunud riigilõivu, ent taotlenud menetlusabi. A. N. senist tegevust arvestades poleks riigilõivu nõudmine otstarbekas ega tulemuslik ja vaidlemine menetlusabi andmisest keeldumise kohta kulutaks riigi ressurssi rohkem kui kõnealune 15 eurot väärt, mistõttu tuleb ta riigilõivu tasumisest vabastada sõltumata maksejõulisusest ja käesoleva esialgse õiguskaitse eduväljavaadete puudumisest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Eesti Vabariigi nimel Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht

6. detsember 2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-2469 Haldusasi

A. N. esialgse õiguskaitse taotlus

Menetlusosalised Taotleja: A. N. RESOLUTSIOON

1. Vabastada A. N. riigilõivu tasumise kohustusest.

2. Jätta A. N. esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

3. Saata määrus kaebajale. Edasikaebamise kord: Käesolev määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kätte saamisest arvates. (HkMS § 252 lg 7). ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED

1. A. N. esitas 1.12.2016 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles arusaadavalt soovib Tallinna Vangla kohustamist 29.11.2016 kambri läbiotsimisel kaduma läinud pastapliiatsi üles leidmiseks.

2. A. N. pole tasunud riigilõivu, ent taotlenud menetlusabi. A. N. senist tegevust arvestades poleks riigilõivu nõudmine otstarbekas ega tulemuslik ja vaidlemine menetlusabi andmisest keeldumise kohta kulutaks riigi ressurssi rohkem kui kõnealune 15 eurot väärt, mistõttu tuleb ta riigilõivu tasumisest vabastada sõltumata maksejõulisusest ja käesoleva esialgse õiguskaitse eduväljavaadete puudumisest.

3. Esialgse õiguskaitse taotlus tuleb rahuldamata jätta, kuna selle esitamise eeldused pole täidetud. Esialgne õiguskaitse on mõeldud kohtumenetluse või vaidemenetluse ajal kaebaja (vaide esitaja) jaoks pöördumatute või raskesti kõrvaldatavate tagajärgede vältimiseks. Esialgse õiguskaitse kohaldamist saab taotleda niisiis kas kohtu menetluses oleva kaebuse tagamiseks või enne kohtumenetlust esitatud vaide tagamiseks. Ei nähtu, et A. N. oleks esitanud Tallinna Vanglale vaide, milles taotleks pastapliiatsi tagastamiseks kohustamist vms. Teiseks puudub kaebajal igasugune esialgse õiguskaitse vajadus: pastapliiatsi puudumine (isegi kui tulevikus leiaks tuvastamist, et vanglateenistus selle ära võttis) ei kujuta kaebaja jaoks mingisugust pöördumatut tagajärge, mis saaks õigustada esialgse õiguskaitse kohaldamist.

/allkirjastatud digitaalallkirjaga/ Kristjan Siigur