1-16-10712/2 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse tegemise aeg ja koht Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja 05. detsember 2016 Kriminaalasja number 1-16-10712 (16284000463) Kohtunik Kadi Aavik Kohtuistungi sekretär Irina Meremaa Kriminaalasi L.M

süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kiirmenetluses, järgides kokkuleppemenetluse sätteid Prokurör abiprokurör Triin Tumala Süüdistatav

L.M

(isikukood XXX; elukoht xxx xx xx-x xxxxxxxxxx )

Kehtivad kriminaalkaristused puuduvad

Kehtivaid väärteokaristusi 1.

RESOLUTSIOON

Süüdi t § 199 lg 2 p 9 järgi ja unnistada L.M (KarS) karistusseadustiku

mõista talle karistusena vangistus 6 (kuus) kuud.

Arvata KarS § 68 alusel L.M vangistuses viibitud aeg 04.12.2016- eel

05.12.2016 , karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks s.o. 2 päeva karistuseks 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud vangistus jääb täielikult tingimisi kohaldamata; määrata L.M-ile katseaeg 1 (üks) aasta ning mõistetud vangis ei pane katseajal tahtlikult toime tust ei pöörata täitmisele, kui L.M uut kuritegu. Katseaeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista L.M-ilt riigituludesse sundraha 322 (kolmsada kakskümmend kaks) eurot ja 50 senti riigi õigus nelikümmend ning abi tasu 48 (

kaheksa) eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et L.M on õigus tasuda menetluskulud

370 (kolmsada seitsekümmend ositi (12) kaheteistkümne kuu jooksul ) eurot ja 50 senti

alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. L.M on kohustatud tasuma kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu 10ndaks kuupäevaks vähemalt 30,88 eurot kuni kogusumma tasumiseni. Tasumiseks vajalikud andmed sisalduvad kohtuotsusele lisatud makseinfos, mis tehakse -toimiku ( kättesaadavaks ka e https://www.e-toimik.ee/) süsteemi vahendusel. Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmisel pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde 3 CD plaati (pakendatud ümbrikusse) turvakaamera videosalvestistega.

Rahuldada täielikult ) tsiviilhagi ning välja Rimi Eesti Food AS (registrikood xxxxxxxx mõista L.M-ilt kolmkümmend kolm

33 ( ) eurot ja 98 senti Rimi Eesti Food AS kasuks (pangakonto nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ,xxxxxxxxxxxxxxxx ).

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Süüdistus L.M süüdistatakse KarS § 199 lg 2 p 9 järgi selles, et tema:

- olles isik, kes on varem karistatud varguse toimepanemise eest (07.03 väärteootsusega), taas võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 30.11.2016 kella 16.05 paiku Viljandi linnas Tallinna tn 41 asuvast Rimi Eesti Food AS-i kauplusest Rimi Hypermarket 0, l pudeli alkohoolset jooki Viru Valge Vägev Vodka väärtusega 16.99 eurot. Oma tahtliku tegevusega tekitas L.M kannatanule varalist kahju kogusummas 16,99 eurot.

- olles isik, kes paneb varguseid toime süstemaatiliselt, taas 03.12.2016 kella 10.36 paiku võttis võõra vallasasja ebaseaduslik omastamise eesmärgil ära Viljandi linnas Tallinna tn 41 asuvast Rimi Eesti Food AS-i kauplusest Rimi Hypermarket 0, l pudeli alkohoolset jooki Viru Valge Vägev Vodka väärtusega 16.99 eurot. Oma tahtliku tegevusega tekitas L.M kannatanule varalist kahju kogusummas 16,99 eurot.

- olles isik, kes paneb varguseid toime süstemaatiliselt, taas 04.12.2016 kella 11.00 paiku püüdis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Viljandi linnas

Tallinna tn 41 asuvast Rimi Eesti Food AS-i kauplusest Rimi Hypermarket 0, l pudeli alkohoolset jooki Viru Valge Vägev Vodka väärtusega 16.99 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata süüdlase tahtest mitteolenevatest põhjustest, kuna isik peeti turvatöötaja poolt kinni.

II Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepe

Prokuratuur ja süüdistatav on taotlenud kriminaalasja lahendamist kokkuleppemenetluses.

Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe süüdistatava süüdimõistmiseks KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning karistamiseks vangistusega 6 (kuus) kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata L.M 04.12.2016-05.12.2016. a eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 2 päeva karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 5

(viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui L.M ei pane 1 (ühe) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

3 CD plaati turvakaamera videosalvestisteg , a, pakendatud ümbrikusse jätta kriminaalasja materjalide juurde.

Süüdistatav nõustus kokkulepet sõlmides ositi aasta jooksul hüvitama järgnevad menetluskulud:

- määratud kaitsja, vandeadvokaat Nikolai Kõivu kaitsjatasu summas 48 eurot.

- süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on

1,5 kuupalga alammäära, s. o summas 645 eurot. Vastavalt kiirmenetluse sätetele vähendada sundraha kuni poole võrra, s.o 322,50 eurot.

Kannatanu Rimi Eesti Food AS-le on L.M kuriteo toimepanemisega tekitanud varalist kahju. Kannatanu on esitanud tsiviilhagi kogusummas 33,98 eurot. L.M kinnitas kokkulepet sõlmides, et võtab esitatud nõude omaks ning on nõus, et kohus mõistab kannatanu kasuks tsiviilha

gi välja.

III Kohtu seisukoht Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ning ta jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Prokurör jäi kohtuistungil samuti sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdi KarS § 199 lg L.M

2 p 9 L.M-ilt järgi ja mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Samuti tuleb välja mõista menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kohus on seisukohal, et k olevad 3 CD-plaati turvakaamera riminaalasja juures asitõendiks

videosalvestistega, mis on pakendatud ümbrikusse, KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta tuleb

kriminaalasja materjalide juurde.

Kohus selgitab, et vastavalt KarS § 78 p-le 1 hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Tsiviilhagi Kannatanu Rimi Eesti Food AS on kriminaalasjas tekitatud ja heasta mata kahjude hüvitamiseks

esitanud tsiviilhagi kogusummas 33,98 eurot. L.M on kokkuleppe allkirjastamisega ja kohtuistungil antud selgitustega võtnud õigeks kriminaalasjas esitatud tsiviilhagi ja nõustunud hüvitama kannatanule kuriteoga tekitatud kahju. Kohus on seisukohal, et Rimi Eesti Food AS esitatud tsiviilhagi kuulub VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja TsMS § 440 lg 1 alusel rahuldamisele ning L.M-ilt tuleb Rimi Eesti Food AS kasuks välja mõista (kolmkümmend kolm) eurot ja senti (pangakonto nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx , ).

Kohus on otsuse tegemisel juhindunud KrMS §-dest 2561, 2565 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313. §

Kadi Aavik

Kohtunik