1-16-6721/19 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

1-16-6721

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 5. detsember 2016. a Haapsalu kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-6721 (15257000348) Kohtukoosseis Kohtunik Piia Jaaksoo Kohtuistungi sekretär Gerda Raidla Kriminaalasi E.T süüdistus KarS § 121 lg 2 p 2, 3, § 120 lg 1 järgi

kokkuleppemenetluses Prokurör Kaitsja Indrek Kalda Advokaat

Tõnu Meidra Süüdistatav

E.T –

elukoht *, isikukood XXX, *

kodanik, haridus * klassi, emakeel * keel, t *, *. t öökoht K elukohast lahkumise keeld. ohaldatud tõkendit RESOLUTSIOON

1.

121 lg 2 p 2, 3 Süüdi mõista E.T KarS § järgi ja karistada rahalise karistusega

60 (kuu 24,6 eurot), ( tuhat nelisada skümmend) (päevamäära suurus päevamäära s.o. 1476 üks seitse uu

kümmend k s) eurot.

2.Süüdi mõista E.T KarS §

120 lg 1

järgi ja karistada rahalise karistusega 40

(neli 24,6 eurot), ( kümmend) (päevamäära suurus päevamäära s.o. 984 üheksasada kaheksakümmend neli) eurot. 3. 63 lg 2, l KarS § § 64 lg 1 aluse , lugedes kergema karistuse katuks raskema karistusega, mõista E.T-le päevamäära liitkaristuseks rahaline karistus 60 , s.o ( tuhat nelisada 1476 üks seitse uus) . kümmend k eurot Rahaline karistus /tasuda i arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Maksuja Tolliamet

Pank AS-is, a/a nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is, a/a nr EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti

filiaalis,

maksekorraldusele kohustuslik on märkida

viitenumber . 99916400009117

Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-16-6721, rahaline karistus, E.T/. Nõue rahalise karistuse osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva jooksul

lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse.

1-16-6721

2

4.

Tühistada E.T suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. 5. 310 KrMS § 1 lg 1,

VÕS § 1055 alusel kohaldada E.T suhtes lähenemiskeeldu 2 (kaheks) aastaks 6 kuuks (kuueks) , keelates E.T lähenemise M O le lähemale kui viis meetrit,

` suhtlemise M O`ga mistahes viisil, sealhulgas telefoni teel, e-mailiga, sotsiaalmeedias ja erinevates interneti suhtluskeskkondades.

6.

riigi tuludesse kriminaalmenetluse kuluna sundraha 645 Välja mõista E.T ’lt

( ) /tasuda kuussada nelikümmend viis eurot Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, a/a nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is, a/a nr

EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a

nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida

maksekorraldusele Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu viitenumber . 99916700087981 kohtumaja, otsus nr 1-16-6721, menetluskulu,

E.T/. Nõue menetluskulu osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva

jooksul

lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse. 7. - Asitõend CD plaat kõnesalvestustega jätta kriminaalasja juurde. 8

.Saata kohtuotsus peale jõustumist teadmiseks Eesti Haigekassale.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1

rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei

ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on

mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles

osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest.

Süüdistus

E.T tema, olles varem M O suhtes toime pannud kehalisi süüdistatakse selles, et väärkohtlemisi, tungis 16. jaanuaril 2016 * elamus alkoholijoobes olles omavaheliste suhete pinnal tekkinud tüli käigus kallale J V’le, keda lõi rusikaga vastu nägu, mille tagajärjel kannatanu põrandale kukkus. Seejärel lõi Andres jõgi J V veel korra rusikaga pähe, kukla piirkonda. Sellise tahtli ’d ku tegevusega põhjustas E.T J V’le füüsilist valu ja tervisekahjustusemarrastused otsmikule, vasakule kulmule ja põsesarnale, kuklasse 5-6 cm pikkuse haava ning ninale V-kujulise haava. Sellise tegevusega pani ta toime teisele inimesele valu tekitanud tervisekahjustuse, s.o kehalise väärkohtlemise, mis on kuriteona kvalifitseeritav Karistusseadustiku (KarS) § 121 lg 2 p 3 järgi. Peale selle süüdistatakse E.T selles, et tema lõi oktoobris 2012, täpselt kindlakstegemata ajal * utoga teel oma kodu * , sõites sõidua suunas, alkoholijoobes olles oma sõidukit juhtivat elukaaslast

M O’d lahtise käega näo piirkonda, vastu paremat põske, Oma tahtliku tegevusega põhjustas ta

kannatanule M O

hematoomi paremal pool ’le füüsilist valu ja mitteeluohtliku tervisekahjustuse – näol põsesarna piirkonnas. Sellise tegevusega pani E.T toime teisele inimesele valu tekitanud tervisekahjustuse, mis oli pandud toime lähisuhtes, s.o KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo (alates 01.01.2015 KarS § 121 lg 2 p 2 järgi).

1-16-6721

3

Peale selle selles, et tema, olles varem toime pannud kehalise süüdistatakse E.T

väärkohtlemise, kasutas sügisel 2014, täpselt kindlaks tegemata ajal, * elamu kabinetis oma elukaaslase M O suhtes füüsilist vägivalda, tiris viimast juustest, lohistas kannatanut ühest käest kinni hoides mööda põrandat ja lõi samal ajal korduvalt M O’d rusikaga pähe, kukla piirkonda, põhjustades oma tahtliku tegevusega kannatanule M O

’le füüsilist valu.

Sellise tegevusega pani E.T toime teisele inimesele valu tekitanud kehalise

väärkohtlemise, mis oli pandud toime korduvalt ja lähisuhtes, s.o KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo

(alates 01.01.2015 KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi).

Peale selle selles, et tema, olles varem toime pannud kehalisi süüdistatakse E.T väärkohtlemisi, kasutas 15.veebruaril 2015 * elamus oma elukaaslase M O suhtes füüsilist vägivalda, pekstes teda rusikaga pähe, näo piirkonda. Oma tahtliku tegevusega tekitas - hematoomi M O’le füüsilist valu ja lühiajalised tervisekahjustused paremale põsesarnale, huule turse, huule siseküljele marrastuse ning muhud/tursed pähe. Sellise tegevusega pani E.T toime teisele inimesele valu tekitanud tervisekahjustuse, mis oli pandud toime korduvalt ja lähisuhtes, s.o KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle selles, et tema, olles varem toime pannud kehalisi süüdistatakse E.T väärkohtlemisi, kasutas 25.märtsi 20 õhtul * 15 elamu kabinetis/kodukontoris oma elukaaslase M O

suhtes füüsilist vägivalda, haarates kannatanul ühe käega kaelast, kõri ümbert ning tagus tema pead vastu kivist soemüüri ning kui kannatanu vajus põrandale kükakile, lõi E.T M O’d jalaga tuharate ja reite piirkonda. Oma tahtliku tegevusega põhjustas ta M O’le füüsilist valu ja lühiajalise tervisekahjustuse tursed/muhud pea piirkonda ning alaselja marrastuse. –

Sellise tegevusega pani E.T toime teisele inimesele valu tekitanud tervisekahjustuse, mis oli pandud toime korduvalt ja lähisuhtes, s.o KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle selles, et tema, olles varem toime pannud kehalisi süüdistatakse E.T väärkohtlemisi, kasutas 24.mail 2015 lõuna paiku suhtes füüsilist * elamus oma elukaaslase M O vägivalda, lõi rusikaga vastu kannatanu nägu, põhjustades oma tahtliku tegevusega M le füüsilist O’ valu ja lühiajalise tervisekahjustuse -mõlema silma ümbruse verevalumi, prillhematoomi ja mõlemad silma ümbruse turse. Sellise tegevusega pani E.T toime teisele inimesele valu tekitanud tervisekahjustuse, mis oli pandud toime korduvalt ja lähisuhtes, s.o KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle selles, et tema, olles varem toime pannud kehalisi süüdistatakse E.T väärkohtlemisi, kasutas 12.augustil 2015 õhtul kella 20.00 ajal elamu avatud köögiga elutoas oma * elukaaslase M O suhtes füüsilist vägivalda, haaras kannatanul ühe käega kaelast, ümber kõri ja tagus

kannatanut peaga vastu külmikut ning seejärel lõi käega kannatanut näkku, vastu paremat põske, põhjustades oma tahtliku ’le füüsilist valu. tegevusega M O

Sellise tegevusega pani E.T toime teisele inimesele valu tekitanud tervisekahjustuse, mis oli pandud toime korduvalt ja lähisuhtes, s.o KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle se selles, et tema, olles varem toime pannud kehalisi süüdistatak E.T väärkohtlemisi, kasutas 15.oktoobril 2015 õhtul * elamu kabinetis/kodukontoris oma elukaaslase M

O suhtes füüsilist vägivalda, haaras ühe käega kannatanul kaelast, ümber kõri ja lõi kannatanut korduvalt peaga vastu soemüüri ning seejärel lõi selja tagant majast põgenevale kannatanule jalaga vastu alaselga ning paremale poole kaenla alla roiete piirkonda, põhjustades oma tahtliku tegevusega M O’le füüsilist valu ja rinnakontusiooni.

1-16-6721

4 Sellise tegevusega pani E.T toime teisele inimesele valu tekitanud tervisekahjustuse, mis oli pandud toime korduvalt ja lähisuhtes, s.o KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle selles, et tema, olles varem kannatanu suhtes toime pannud süüdistatakse E.T

kehalisi väärkohtlemisi, 25.novembril 2015 kella 15.08 ajal, viibides kohtueelse menetlusega kindlaks tegemata kohas, ähvardas oma endist elukaaslast M O tervisekahjustuste tekitamisega, saates oma telefonilt numbriga * viimase telefonile numbriga * sõnumi „…hoia teiste asjadest eemale, sest hape pritsib ja jäävad armid….“, mille täideviimist oli M O’l reaalne alus karta, teades ähvardaja vägivaldset iseloomu, põhjustas E.T oma tahtliku tegevusega M ’ O s hirmutunde ja kartuse.

Sellise tegevusega pani E.T toime tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, s.o KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle selles, et tema, olles varem kannatanu suhtes toime pannud süüdistatakse E.T kehalisi väärkohtlemisi, 06. jaanuaril 2016 kella 08.27 ajal, viibides kohtueelse menetlusega kindlaks tegemata kohas, ähvardas oma endist elukaaslast M O talle autoga otsa sõitmisega tervisekahjustuste tekitamisega, saates oma telefonilt numbriga * viimase telefonile numbriga * sõnumi „Kui veel peaksid ohtlikuid manöövreid autoga tegema siis tea, et ma ei pruugi suure autoga libedaga pidama saada….“, mille täideviimist oli M O’l reaalne alus karta, teades ähvardaja vägivaldset iseloomu, põhjustades E.T oma tahtliku tegevusega M O’s hirmutunde ja kartuse.

Sellise tegevusega pani E.T toime tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, s.o KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kannatan / , ud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tl 177 I kd tl 16 II kd, tl 33 III kd/.

Prokuröri poolt kohtus E.T nõutud karistus: ’le

121 lg 2 p 2, 3 KarS § järgi kvalifitseeritava kuritegude toimepanemise eest rahalist karistust 6 1476 eurot. te 0 päevamäära, s.o. KarS § järgi kvalifitseeritava kurite 0 päevamäära, 120 lg 1 o toimepanemise eest rahalist karistust 4 s.o. 984 eurot. KarS § 64 lg 1 ja § 63 lg 2 alusel mõista liitkaristus, lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga ning kandmisele kuulub rahaline karistus 60 päevamäära ehk 1476 eurot. VÕS § 1055 alusel kohaldada E.T suhtes lähenemiskeeldu 2 aas aks ja 6 kuuks, keelates tal lähenemise kannatanu t M O l ise kannatanuga mistahes viisil, sealhulgas telefoni teel, e- ’le lähemale kui viis meetrit, suht em mailiga, sotsiaalmeedias ja erinevates interneti suhtluskeskkondades. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel

väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olem Lähenemiskeelu sisu on us on arusaadavad. aursaadav. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde.

Kohus KrMS leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel

ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab E.T süüdi,

kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Eesti Haigekassa on seoses kannatanu J V`le 16.01.2016 tekitatud tervisekahjustustega tasunud SA Läänemaa Haigla raviteenuiste arve 16.01.2016 seeria * alusel 168,21 eurot /tl 38 II kd/. Kohtuotsus tuleb peale jõusutmist saata teadmiseks Eesti Haigekassale. Tõkend – E.T tõkendit elukohast lahkumise keeld

suhtes on kohaldatud

152 I kd, tl 30 II /tl kd/ . , mis tuleb tühistada

1-16-6721

5 Asitõend – CD-plaat kõnesalvestustega, mis asub kriminaalasja II kd kaane vahel, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. -

Menetluskuluks . käesolevas kriminaalasjas on sundraha Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb E.T-lt

kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 645 eurot (1,5 X 430). Piia Jaaksoo

kohtunik