3-16-2299/8 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Villem Lapimaa, liikmed Oliver Kask ja Ruth Plaks Määruse tegemise aeg ja koht 06.12.2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-2299 Haldusasi AN kaebus Tallinna Vanglas privaatsete telefonikõnede pidamise võimaluse puudumise õigusvastaseks tunnistamiseks Menetlusosalised Kaebaja – AN Vastustaja – Tallinna Vangla, volitatud esindaja Teerika Martisen Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 15.11.2016 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus AN määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Jätta AN määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 15.11.2016 määrus haldusasjas nr 3-16-2299 muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Tallinna Vanglas kinni peetav AN esitas 15.11.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse tunnistada õigusvastaseks Tallinna Vangla üksuses 1-4 valitsev olukord, kus pole võimalik privaatselt telefoni kasutada, ilma et teised kinnipeetavad ja vanglateenistuse ametnikud kuuleksid räägitut. 2. Tallinna Halduskohus tagastas 15.11.2016 määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 2 alusel, kuna kaebusega pole võimalik saavutada kaebaja eesmärki. Kaebusest nähtuvalt on kaebaja eesmärk, et telefoniaparaat oleks paigutatud nii, et oleks tagatud võimalus privaatselt rääkida (nt telefonikabiini). Õigusvastasuse tuvastamine ei aita kaebajat eesmärgile, kuna sellisest kohtuotsusest ei tuleneks vanglale kohustust paigutada telefon ümber. Tuvastuskaebus on HKMS § 45 lg 2 kohaselt lubatav vaid siis, kui õiguste kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Oma eesmärgi saavutamiseks tuleks kaebajal esitada kohustamiskaebus ning taotleda vangla kohustamist paigutada telefoniaparaat ümber. Sellise kohustamiskaebuse esitamise eelduseks on vangistusseaduse § 11 lg 5 kohaselt see, et kaebaja

3-16-2299 2(2) on esitanud vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile vaide ning vaie on tagastatud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jäetud. Kaebaja on 08.11.2016 kirjas nõudnud Tallinna Vangla direktorilt telefonikabiini ehitamist, ent ei nähtu, et vangla oleks sellele vastanud. Seega ei saaks kaebaja praegu ka kohustamisnõudega kohtusse pöörduda. 3. AN esitas 17.11.2016 määruskaebuse halduskohtu 15.11.2016 määruse peale. Halduskohus jättis 05.12.2016 määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS 4. AN jääb määruskaebuses oma kaebuses esitatud põhjenduste juurde. 5. Tallinna Vangla palub jätta määruskaebus rahuldamata.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 6. Tallinna Halduskohtu 15.11.2016 määrus on seaduslik ja põhjendatud. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ning HKMS § 201 lg-le 4 ja § 203 lg-le 2 tuginedes ei pea vajalikuks neid korrata.

(allkirjastatud digitaalselt) Oliver Kask (allkirjastatud digitaalselt) Villem Lapimaa (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Plaks