1-15-7521/9 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-15-7521

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 1. detsember 2016.

a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-7521 Kohtunik Raina Pärn Taotluse esitaja Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna

Jõgeva esinduse kriminaalhooldusametnik Kerli Vasar Taotlus Erakorraline ettekanne K.D kohta Süüdimõistetu K.D

Isikukood: XXX; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

RESOLUTSIOON KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada K.D käitumiskontrolli perioodil mitte tarvitama alkoholi.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada määruskaebuse Jõgeva Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai lahendist teada või pidi teada saama.

TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK Tartu Maakohtu 15.09.2015. a otsusega on K.D süüdi tunnistatud KarS § 202 lg 1 järgi,

mille e kuud vangistust est mõisteti talle karistuseks 2 . KarS § 74 lg 1, 3 alusel määrati, et

mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui K.D ei pane 1 aasta 6-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § s 75 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 1 - alusel kohustati K.D katseajal hüvitama kuriteoga tekitatud kahjude katteks kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxx summa, igakuiselt vähemalt 30 eurot alates oktoobrist 2015. a kuni kogu s.o 525 eurot, tasumiseni. K 01.10.2015. a. ohtuotsus jõustus

2

22.11.2016. a esitas kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande K.D kohta. Erakorralisest ettekandest nähtuvalt ei täitnud K.D 10.10.2016. a registreerimiskohustust. Registreerimiskohustuse mittetäitmist põhjendas K.D juhutööde tegemisega, et hüvitada

kannatanule kuriteoga tekitatud kahju. K.D ei täitnud registreerimiskohustust ka

12.10.2016. a. Kriminaalhooldaja juurde mitteilmumist põhjendas K.D kannatanule

antud lubadusega hooldada viimase 86-aastast ema. Lisaks ei täitnud K.D registreerimiskohustust 18.10.2016. a ning kriminaalhooldusametnikul ei olnud võimalik K.D-ga

telefoni teel ühendust saada, kuna K.D ei vastanud telefonile.

Kriminaalhooldusametnik saatis 19.10.2016. a K.D-le

kutse, kohustades kriminaalhooldusalust ilmuma 25.10.2016. a kriminaalhooldusosakonda, kuid kutse ei jõudnud

K.D-ni , kuna K.D oli vahetanud elukohta. 21.10.2016. a väljastati

kriminaalhooldusametniku poolt K.D-le uus kutse. K.D tuli 27.10.2016. a

kriminaalhooldusosakonda registreerimiskohustust täitma, olles ise seejuures alkoholi

tarvitamisele viitavate tundemärkidega. Kontrollimisel tuvastati, et K.D oli alkoholijoobes, kus alkoholisisaldus tema poolt väljahingatavas õhus oli mõõtmisel 0,809 mg/l kohta. K.D - selgituste kohaselt võttis ta 27.10.2016. a kella 04.00 05.00 paiku mõned

pitsid viina, kuna hammas valutas. Kriminaalhooldusametniku erakorralisest ettekandest nähtuvalt on K.D ka varasemalt ilmunud kriminaalhooldusametniku vastuvõtule alkoholi tarvitamise tundemärkidega, mille eest on K.D-le tehtud suuline hoiatus. 14.11.2016. a

K.D registreerimiskohustust ei täitnud. Kriminaalhooldusaluse selgituste kohaselt ei saanud ta sel päeval talle pandud kohustust täita. Kriminaalhooldusametnik leppis K.D-ga kokku, et viimane ilmub registreerimiskohustust täitma 21.11.2016. a, kuid K.D kohale ei ilmunud ning telefonikõnedele ei vastanud. K.D-le on tehtud kirjalik hoiatus kohtu

poolt määratud kohustuse mitte täitmise eest ning teine hoiatus tehti K.D-le kriminaalhooldusametniku vastuvõtule alkoholijoobes ilmumise eest. Lisaks ei ole K.D täitnud talle kohtuotsusega pandud kohustust hüvitada kannatanule kuriteoga tekitatud kahju.

K.D põhjendab kohustuse mittetäitmist rahaliste vahendite puudumisega. Tulenevalt

eeltoodust, et K.D

hoiab kõrvale kontrollnõuete täitmisest, ilmus

kriminaalhooldusametniku vastuvõtule alkoholijoobes ja ei täida kohtu poolt määratud

kohustust tasuda kannatanule tekitatud kahju, tegi kriminaalhooldusametnik ettepaneku

määrata K.D-le KarS § 75 lg 2 p 2 alusel lisakohustus mitte tarvitada alkoholi. Kriminaalhooldusametniku hinnangul on K.D puhul tegemist alkoholi liigtarvitamisega, mis on ühtlasi kontrollnõuete korrektset täitmist segavaks asjaoluks.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus K.D-le kohustust täiendava e määramiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. KarS § 75 lg 3 sätestab, et kohus võib kriminaalhooldusametniku ettekande alusel muuhulgas panna süüdimõistetule täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg s 2 sätestatule. -

Erakorralise ettekande kohaselt on K.D rikkunud talle Tartu Maakohtu 15.09.2015. a otsusega KarS § 75 de 1, 2 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, st lg 1 pregistreerimiskohustust. Ühtlasi on K.D rikkunud talle KarS § 75 lg 2 p 1 alusel pandud

kohustust hüvitada kannatanu Maire Lindusele kuriteoga tekitatud kahju kogusummas 525

eurot. Maire Linduse avalduse kohaselt on K.D tasunud talle 130 eurot, 60 eurot arvestatud maha töö tegemise eest. Ülejäänud kahju on tasumata. Kohus leiab, et esitatud materjalide pinnalt on tuvastatud, et K.D ei ole 06.05, 10.10,

12.10, 18.10, 14.11 ja 21.11.2016. a täitnud talle määratud kohustust ilmuda

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. K.D on nimetatud kuupäevadel

3

registreerimiskohustuse mittetäitmist põhjendanud vajadusega hooldada vanurit, aga ka

juhutöödel viibimisega ja kriminaalhooldusametnikuga kokkulepitud kuupäeva unustamises.

K.D-st tulenevatel asjaoludel on korduvalt muudetud registreerimiskohustuse täitmise

kuupäevi, kuid vaatamata sellele ei ole K.D kriminaalhooldusosakonda ilmunud.

Kriminaalhooldu ka sametniku telefonikõnedele mittevastamist on K.D põhjendanud asjaoluga, et ta ei kuulnud

kõnesid ja tagasi helistada ei saanud seetõttu, et polnud kõneaega.

27.10.2016. a ilmus K.D kriminaalhooldusametniku vastuvõtule, kus tal tuvastati alkoholijoove, kus alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus oli 0,809 mg/l kohta. Alkoholi tarvitamist põhjendas K.D sellega, et tal valutas hammas ja seetõttu võttis varahommikul mõne pitsi viina. Alkoholijoobes kriminaalhooldusosakonda registreerimiskohustuse täitmisele ilmumise kohta koostati 21.11.2016. a K.D-le kirjalik hoiatus. Lisaks on K.D-le

varasemalt tehtud suuline hoiatus alkoholi tarvitamise tundemärkidega kriminaalhooldusametniku vastuvõtule ilmumise eest. Kohus ei tuvastanud mõjuvaid põhjuseid

registreerimiskohustuse mittetäitmiseks. K.D on korduvalt jätnud õigeaegselt

registreerimiskohustuse täitmata ja on seeläbi üles näidanud hoolimatut ning ükskõikset suhtumist kohustuse täitmisesse. Lisaks on tuvastatud, et K.D ei ole täitnud talle KarS § 75 lg 2 p 1 alusel käitumiskontrolli

ajaks määratud kohustust hüvitada kuriteoga tekitatud kahju katteks kannatanu Maire

Lindusele. K.D kohustus tasuma kannatanule igakuiselt vähemalt 30 eurot alates oktoobrist 2015. a. 08.08.2016. a on kriminaalhooldusametnik K.D-le seoses kannatanule kahju hüvitamise kohustuse täitmata jätmisega koostatud kirjaliku hoiatuse. Kannatanule kahju mittehüvitamist on K.D põhjendanud rahaliste vahendite puudumisega, aga ka asjaoluga, et tal kadus 2016.a kevadel ära rahakott koos ID-kaardi, pangakaardi ja teiste dokumentidega.

03.10.2016. a kriminaalhooldusosakonnale tehtud avalduses on K.D lubanud

05.10.2016.a teha uue ID-kaardi

eoga tekitatud kahju ja seejärel esitada kannatanule kurit

hüvitamist tõendavad dokumendid. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt K.D on seisuga 19.11.2016. a kannatanule hüvitamisele kuuluvast kogusummast 525 eurot hüvitanud üksnes 190 eurot. K.D pole esitanud kriminaalhooldajale ühtegi dokumenti, mis kinnitaks

kannatanule tekitatud kahju hüvitamist. Kohtu hinnangul puuduvad igasugused mõjuvad põhjused kahju hüvitamise kohustuse mittetäitmiseks. K.D on korduvalt andnud lubadusi

kohustuse täitmiseks, kuid vaatamata sellele on suur osa tekitatud kahjust kannatanule tasumata. Kohus peab võimalikuks ja vajalikuks määrata K.D-le lisakohustuseks mitte tarvitada

alkoholi. Siinkohal arvestab kohus, et K.D on korduvalt jätnud täitmata registreerimiskohustuse ja on ilmunud kriminaalhooldusametniku juurde alkoholijoobes. Kohtu

hinnangul tuleb kriminaalhooldust jätkata ja anda K.D-le võimalus tõestada, et ta on võimeline kohtu poolt määratud kohustusi täitma. Kohus on seisukohal, et K.D poolt kohtulahendiga määratud kohustuste täitmiseks, s.o kriminaalhoolduse edukaks läbimiseks, on

oluline määrata K.D-le lisakohustus. Kuna alkoholi tarvitamine on avaldanud mõju

kohustuste täitmisele, on põhjendatud määrata K.D-le lisakohustuseks mitte tarvitada alkoholi.

Raina Pärn Kohtunik