2-16-9447/32 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S K O H T U M Ä Ä R U S Menetluse lõpetamine Määruse tegemise aeg ja koht 02.detsember 2016 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-16-9447; Korteriühistu Nuia tee 1 versus OÜ Abja Elamu ja Castro Invest OÜ; hagi kahju hüvitamiseks ja kõrvalnõuete saamiseks; tsiviilasja hind 30559,70 eurot Hageja Korteriühistu Nuia tee 1 (registrikood 80391629; aadress Nuia tee 1-7, Abja-Paluoja, Abja vald, Viljandimaa 69402) Hageja esindaja vandeadvokaat Piret Pallo (piret.pallo@lmp.ee) Kostja 1 OÜ Abja Elamu (registrikood 10531980; aadress Pärnu mnt 8, Abja-Paluoja, Abja vald, Viljandimaa 69403) Kostja 1 esindaja advokaat Siim Mõistlik (siim@abvm.ee) Kostja 2 Castro Invest OÜ (registrikood 12032695; Kase, Penuja küla, Abja vald, Viljandimaa 69201) Kostja 2 esindaja vandeadvokaat Mart Sikut (mart.sikut@sikutiab.ee) RESOLUTSIOON Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused. Otsustused 1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.1 Kostja 2 tasub Nuia tee 1 (Abja-Paluoja) asuva kortermaja katuse remontimise osaliseks finantseerimiseks 6000 (kuus tuhat) eurot kostja 1 arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) hiljemalt 28.02.2017. a. Kostjal 1 on õigus käesolevas punktis nimetatud kohustuse täitmist kostjalt 2 nõuda. 1.2 Pärast käesoleva kompromissi punktis 1.1. nimetatud summa laekumist kostja 1 arveldusarvele, kuid mitte hiljem kui 28.02.2017. a, teostab kostja 1 Nuia tee 1 (Abja- Paluoja) asuva kortermaja katusetööd sellises ulatuses nagu lepiti hageja ja kostja 1 vahel kokku 18.11.2015. a sõlmitud võlatunnistuse punktides 1-8 (kompromisslepingu lisa 1). Kostja 1 teostab viidatud remonttööd esimesel võimalusel (arvestades ka ilmastikuolusid), kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel punktis 1.1. nimetatud tähtajast ehk hiljemalt 31.07.2017. a. Kostja 1 poolt teostatud tööde ülevaatamise (sh. vajadusel ehitusliku järelevalve kaasamise) kohustus lasub hagejal. 1.3 Tsiviilasjast nr 2-16-9447 tulenevad kostja 1 ja kostja 2 menetluskulud jäävad kostja 1 ja kostja 2 endi kanda. Kostja 1 ja kostja 2 tasuvad kumbki 500 (viissada) eurot, s.o kokku 1000 eurot, hageja menetluskulude katteks hageja arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) hiljemalt 28.02.2017. a.

1.4 Käesoleva kompromissi sõlmimisega kinnitavad pooled, et neil ei ole üksteise suhtes täiendavaid nõudmisi (v.a käesoleva kompromisslepingu punktides 1.1-1.3 nimetatud nõuded) seoses käesoleva tsiviilasjaga seotud Nuia tee 1 (Abja-Paluoja) kortermaja katusetöödega ning sellega seotud tagajärgedega. Täiendavad otsustused 2. Seoses ülalmärgituga: 2.1 määruse jõustumisel tagastada pool riigilõivust s.o 500 eurot hageja pangakontole xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx); 2.2 jaotada ja kindlaks määrata eelnevalt nimetatud menetluskulud (käesoleva määruse p 1.3 ja p 2.1) eelnevalt kokkulepitult ja märgitult, ülejäänud menetluskulud jätta poolte endi kanda; 2.3 toimetada kohtumäärus hagejale ja kostjatele kätte. Selgitused 3. Selgitada: 3.1 TsMS § 463 lg 2 kohaselt määrusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti; 3.2 TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kohus otsuse kirjeldavas osas jätta märkimata nõuete kohta esitatud väited, vastuväited ja esitatud tõendid, samuti riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse seisukoha; 3.3 TsMS § 660 lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.4 kompromissi kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 3 päeva, alates määruse määrus- kaebuse esitajale kättetoimetamisest; 3.5 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist ja hageja taotleb tagastada pool tasutud riigilõivust. Kohtu põhjendused Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS § 430 lg 1). Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks (TsMS § 430 lg 2). Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (TsMS § 430 lg 5). Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist (TsMS § 430 lg 6). Kompromiss võib olla tingimuslik (TsMS § 430 lg 7). Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või 2

kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus TsMS § 430 lg-s 3 sätestatuga. Kohus leiab, et eelosundatud sätete alusel tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi (TsMS § 150 lg 2 p 1). (allkirjastatud digitaalselt) Kalev Kuningas Kohtunik 3