1-16-10011/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1

1-16-10011

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 02. detsembril 2016. a, Tartu kohtumajas, Kalevi 1 Kohtunik Ene Muts Kohtuistungi sekretär Kädi Leola Prokurör Maarja-Liisa Sari Kriminaalasja number 1-16-10011 (16278001364) Kriminaalasi O.E süüdistuses KarS § 423 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

Süüdistatav O.E

isikukood: XXX; elukoht: XXX; töökoht: XXX töötaja varasem karistatus puudub Kaitsja vandeadvokaat Anu Vilt

RESOLUTSIOON juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5

Süüdi tunnistada O.E KarS § 423 lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui O.E ei pane

1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel katseaja algust arvestada alates kohtuotsuse kuulutamisest 02.12.2016. a.

KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel välja mõista O.E-lt sundraha 300 (kolmsada) eurot.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista O.E-lt 109 (ükssada üheksa) eurot riigituludesse õigusabikulude katteks. Menetluskulud 409 (nelisada üheksa) eurot tuleb tasuda Maksuja Tolliametile ühele järgmistest kontonumbritest: SEB PANK EE351010052031000004 (SWIFT: EEUHEE2X)

2

SWEDBANK EE502200221014193355 (SWIFT: HABAEE2X) NORDEA PANK EE401700017002872300 (SWIFT: NDEAEE2X) DANSKE BANK EE873300333499990003 (SWIFT: FOREEE2X); Tasumisel märkida viitenumber 99916700086238. Selgituseks märkida: „O.E, 1-16-10011, menetluskulud 02.12.2016. a Tartu Maakohtu, Tartu kohtumaja otsuse alusel“.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulude tasumine ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus täitmata osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta O.E menetluskuludest riigi kanda sundraha osa 345 (kolmsada nelikümmend viis) eurot ja kaitsja sõidukulud 64,80 eurot (kuuskümmend neli eurot ja 80 senti). Kohtuotsuse koopia saata kaitsjale, vandeadvokaat Anu Vildile, kes ei võtnud osa asja arutamisest kohtus. Edasikaebamise kord

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast.

Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatava süüdi mõistab

O.E süüdistatakse selles, et tema 17.07.2015 kella 21.02 paiku juhtis mootorsõidukit

Volvo S60 registreerimismärgiga XXX Tartumaal Kambja alevikus Männi tänaval Kesk tänava

suunas ning Männi tänavalt liikudes ei andnud eesõigusmärgi nr 221 (anna teed) kohaselt teed

lõikuval teel, s.t peateel sõidutee parempoolse sõiduraja servas Tartu maantee suunas liikunud jalgratturile, kes kokkupõrke vältimiseks tegi järsu manöövri paremale ning vajutas jalgratta pidurit, mispeale kaotas tasakaalu ja kukkus jalgrattalt pikali asfaltteele.

Liiklusnõuete rikkumisega põhjustas O.E jalgratturile A.H.le vasaku rangluu-õlanuki

liigese nihestuse sidemete rebenditega, nahamarrastused õlapiirkonnas, I kaelalüli mõlemapoolse külgmassi nihketa murru, pea põrutuse nahaaluse verevalumiga otsmikul ja parema randmeliigese põrutuse. A.H. nimetatud kehavigastused põhjustasid eluohtliku tervisekahjustuse. O.E rikkus kehtiva liiklusseaduse § 14 lg 2 nõudeid, mille kohaselt iga liikleja, liikluse korraldaja ja muu isik peab järgima liiklusalaste õigusaktide nõudeid, olema liikluses hoolikas ja ettevaatlik ning tagama liikluse sujuvuse, et vältida ohtu ja kahju tekitamist. O.E rikkus kehtiva liiklusseaduse § 16 lg 2 nõudeid, mille kohaselt liikleja peab juhinduma reguleerija märguandest ning täitma reguleerija ja riiklikku järelevalvet teostava ametiisiku muud

liiklusalast korraldust, liikluskorraldusvahendi nõuet ning kinni pidama sõidukile ettenähtud tunnusmärkide kasutamise korrast.

3

O.E rikkus kehtiva liiklusseaduse § 17 lg 1 nõudeid, mille kohaselt liikleja peab tee andmisel juhinduma liikluskorraldusvahendite nõuetest ja reguleerija märguannetest.

Seega pani O.E toime KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumise ettevaatamatusest, millega tekitas A.H. raske eluohtliku tervisekahjustuse.

Kokkuleppe sisu Prokurör nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks KarS §-s 423 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 8 kuud vangistust. KarS § 73 lõigete 1, 3 alusel tingimisi jätta karistuseks mõistetud vangistus kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui O.E ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid puuduvad.

KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 645 eurot.

KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel on määratud korras kaitsjale makstud õigusabi kulude katteks advokaaditasu 112,80 eurot, sellest sõidukulu on 64,80 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisi tasu 61 eurot. Menetluskulude summa on 818.80 eurot.

O.E resotsialiseerumisväljavaateid arvestades on kokkuleppes kokku lepitud, et riigi kanda jääb sundraha osa 345 eurot ja kaitsja sõidukulu 64,80 eurot. Süüdimõistetu kanda jäävad ülejäänud menetluskulud, mis koosnevad määratud kaitsjale makstud tasust 48 eurot, ekspertiisitasust 61 eurot ja sundraha osast 300 eurot, s.o kokku 409 eurot.

Vastavalt kokkuleppele tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel eelnimetatud kriminaalmenetluse kulud ära tasuda 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtuistungil jäid menetlusosalised sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus võtab kokkuleppe kohtuotsuse tegemisel aluseks. Kohus teeb lahendi KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel.

Ene Muts kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/