2-16-6432/36 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Määruse tegemise aeg ja koht 2. detsember 2016.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-6432 Tsiviilasi XXXX hagi XXXX Eesti filiaali vastu kahjuhüvitise saamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX) Hageja esindaja: vandeadvokaat Andrus Kattel (e-post andrus.kattel@nove.ee) Kostja: XXXX Eesti filiaal (endine ärinimi XXXX Eesti filiaal, registrikood XXXX, asukoht XXXX) Kostja volitatud esindaja: Lea Pau (e-post lea.pau@gjensidige.ee) Kolmas isik: XXXXEesti filiaal (registrikood XXXX, asukoht XXXX) Kolmanda isiku volitatud esindaja: Andrus XXXX (e-post andrus.XXXX@bta-kindlustus.ee) Menetlustoimingu tegemise viis kohtuistungi aeg 19.10.2016 RESOLUTSIOON 1. Kinnitada XXXX ja XXXX Eesti filiaali vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Pooled lõpetavad tsiviilasjas nr 2-16-6432 vaidluse esemeks oleva vaidluse kompromissiga. 1.2. Kostja XXXX Baltic Eesti filiaal kohustub tasuma XXXX(arvelduskontole EEXXXXXXXXXXXX) kompromiss-summana 185 000 eurot hiljemalt 3 tööpäeva jooksul kompromissi allkirjastamisest poolte poolt. 1.3. Kompromiss-summa 185 000 euro nõuetekohase tasumise korral loetakse kõik hageja nõuded kostja vastu, mis otseselt või kaudselt seonduvad tsiviilasja nr 2-16-6432 vaidluse esemega, lõppenuks ning hageja loobub võimalikest muudest nõuetest kostja vastu seoses kindlustuslepinguga nr XXXX. 1.4. Juhul, kui kostja rikub kompromiss-summa 185 000 euro tasumise kohustust, kohustub kostja tasuma hagejale 209 700 eurot ja lisaks viivist VÕS § 113 lg 1 tulenevas määras põhinõudelt 180 926 eurot alates kohustuse rikkumisest kuni

põhinõude täieliku tasumiseni. 1.5. Kummagi poole menetluskulud jäävad vastavalt TsMS § 168 lg 3 tema enda kanda. 1.6. Pooled paluvad kompromissi kinnitavasse kohtumäärusesse kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p 1 märkida, et hagejale kuulub tagastamisele pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust (2 100 eurot) ehk summa 1 050 eurot. 1.7. Pooled lühendavad TsMS § 64 lg 2 alusel kokkuleppel TsMS § 661 lg-s 2 sätestatud määruskaebuse esitamise tähtaega määruse peale, millega kohus kompromissi kinnitab ja menetluse lõpetab, 1 (ühe) päevani. 2. Tühistada Harju Maakohtu 17.11.2016 tehtud otsus tsiviilasjas nr 2-16-6432. 3. Lõpetada menetlus XXXX hagis XXXX Eesti filiaali vastu kahju hüvitamiseks. 4. Menetluskulud, mille jaotus pole poolte vahel kompromissilepingus kokku lepitud, jätta poolte endi kanda. 5. Tagastada XXXX seoses kompromissi sõlmimisega arvelduskontole nr EEXXXXXXXXXX hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 1050 eurot. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 661 lg 4. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused XXXX esitas 22.04.2016 hagi XXXX Eesti filiaali vastu kahjuhüvitise saamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmis XXXX XXXX OÜ vahendusel kindlustuslepingu XXXX Eesti filiaaliga eluhoone ja kõrvalhoone tuleriski vastu. 28.11.2014 hävis tulekahjus kõrvalhoone ja selle sisu, kuid XXXX Eesti filiaal keeldus kindlustushüvituse tasumisest põhjendusega, et kõrvalhoone ei kuulunud kindlustuse alla. Harju Maakohus tegi antud tsiviilasjas otsuse 17.11.2016. 30.11.2016 esitasid pooled kohtule kompromissilepingu kohtule kinnitamiseks. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaja 1 päevani. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Kohus tühistab käesolevas tsiviilasjas 17.11.2016 tehtud otsuse seoses kompromissi sõlmimisega. Pooled said nimetatud kohtuotsuse kätte samal päeval, so 17.11.2016 ning on esitanud kohtule kompromissilepingu kinnitamiseks 30.11.2016. Seega esitati kompromissileping enne kohtuotsuse jõustumist kooskõlas TsMS § 430 lg 1. Hagiavalduse esitamisel tasus hageja 21.04.2016 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 riigilõivu 2100 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses

asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohus leiab, et vastavalt avaldaja taotlusele tuleb talle seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 1050 eurot. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaja 1 päevani. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud, mille jaotus pole poolte vahel kompromisslepingus kokku lepitud, poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik kohtunik