Legislator Case Law & Legislation
2-15-128445/14 AI generated

2-15-128445/14 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-15-128445/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Kohtujurist Marget Henriksen Diana Endoja Määruse tegemise aeg ja koht 01.12.2016, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-15-128445 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi XXXX vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Legislator headnote

AI generated

2-15-128445/14 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Kohtujurist Marget Henriksen Diana Endoja Määruse tegemise aeg ja koht 01.12.2016, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-15-128445 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi XXXX vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Keywords

AI generated
withdrawal following settlement withdrawal of opposition arbitration clause revocation of the composition agreement revocable offer negotiation and conclusion
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Kohtujurist Marget Henriksen Diana Endoja Määruse tegemise aeg ja koht 01.12.2016, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-15-128445 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi XXXX vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ Aktiva Finants (reg.kood: 10746479; asukoht: A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150) Hageja lepinguline esindaja: Kadri Timuska (e-post: inkasso@julianus.ee) Kostja: XXXX(IKXXXX; elukoht: XXXX; e-post: XXXX) RESOLUTSIOON

Kinnitada poolte vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

1. Kostja kohustub tasuma hagejale hagi aluseks oleva põhivõla katteks 74,58 eurot ning hageja tasutud riigilõivu katteks 37,50 eurot (1/2 hageja poolt tasutud riigilõivust), kokku 112,08 eurot alljärgneva maksegraafiku alusel: Kuupäev Kuumakse Jääk 15.12.2016 28,02 84,06 15.01.2017 28,02 56,04 15.02.2017 28,02 28,02 15.03.2017 28,02 0,00 Kokku: 112,08 eurot

2. Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele EE222200221015269783 viitenumbriga 707184889.

3. Kostja poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on OÜ-l Aktiva Finants õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-128445 OÜ Aktiva Finants hagi XXXX vastu võlgnevuse nõudes. Tagastada hagi esitamisel pool tasutud riigilõivust s.o 37,50 eurot Julianus Inkasso OÜ

2 arveldusarvele EE222200221015269783. Edasikaebamise kord

Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel välistanud määruskaebuse esitamise õiguse. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on OÜ Aktiva Finants hagi XXXX vastu võlgnevuse nõudes. 29.11.2016 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi, pooled paluvad tsiviilasjas nr 2-15-128445 menetluse lõpetada, ühtlasi kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 432 kohaselt juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. TsMS § 146 lg 1 p 2 kohaselt kannab menetluskulud isik, kes on kulud võtnud enda kanda kohtule esitatud avaldusega või kokkuleppega.

Kompromissist nähtub poolte kokkulepe menetluskulude osas, ühtlasi palub hageja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool käesolevas menetluses tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 järgi riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on maksekäsu kiirmenetluses tasunud 29.12.2015 riigilõivu 45 eurot ja hagiavalduse esitamisel 18.03.2016 täiendavalt 30 eurot, kokku 75 eurot kooskõlas RLS § 59 lg 1 lisa 1.

Kohus tagastab TsMS § 150 lg 2 p 1 ja TsMS § 150 lg 4 alusel riigilõivu summas 37,50 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele EE222200221015269783. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel välistanud määruskaebuse esitamise õiguse. /allkirjastatud digitaalselt/ Marget Henriksen kohtunik