2-16-15830/9 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Epp Tombak Määruse tegemise aeg ja koht 30.november 2016. a, Võru tn 12, Põlva

Tsiviilasja number 2-16-15830 Tsiviilasi

S. V. ja O. V. hagiavaldus L. V. vastu elatise väljamõistmiseks

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Hagiavalduse läbi vaatamata jätmine

Hagejad: S. V. isikukood xxxxxxxxxxx;

O. V. isikukood xxxxxxxxxxx elukoht mõlemal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx Hagejate seaduslik esindaja: A. V. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post: Kostja: L. V. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx; e-post:

RESOLUTSIOON

1. Jätta S. V. ja O. V. hagi L. V. vastu elatise väljamõistmise nõudes läbi vaatamata.

2. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

3. Toimetada kohtumäärus kätte hagejate esindajale ja kostjale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

S. V. ja O. V. seaduslik esindaja A. V. esitas 20.10.2016. a kohtule hagiavalduse L. V. vastu alaealistele lastele elatise väljamõistmiseks. 13.11.2016. a on hagejate seaduslik esindaja esitanud kohtusse avalduse menetluse lõpetamiseks, kuna kostja asus laste ülalpidamiskohustust vabatahtlikult täitma.

Kohtu seisukoht

Kohus leiab, et S. V. ja O. V. hagi tuleb jätta läbi vaatamata.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 424 lg 1 teise lause kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kohus on senises menetluses palunud kostjal esitada oma vastuväited hagiavaldusele. Vastuseks on kostja teatanud, et kostjal ja hagejate seaduslikul esindajal on käsil abielu lahutamine. Seega ei saa eelmenetlust lugeda lõppenuks ning hageja võib hagi tagasi võtta kostja nõusolekuta.

TsMS § 423 lg 1 p 2 ja § 425 lg 1 alusel jätab kohus määrusega hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Kohus selgitab sealjuures TsMS § 426 lg 1 sätestatut, mille kohaselt hagi läbi vaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

TsMS § 427 kohaselt võib maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, esitada määruskaebuse.

Menetluskulud

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Sel juhul kannab kostja vastavalt TsMS §

168 lg 5 hageja menetluskulud. Kuna käesolevas asjas on hagejate esindaja põhjendanud menetluse lõpetamise taotlust asjaoluga, et kostja on asunud ülalpidamiskohustust täitma, tuleb hageja menetluskulud jätta kostja kanda.

Kuivõrd elatise nõudmise hagilt riigilõivu ei võeta ning hagejad on menetluses osalenud seadusliku esindaja kaudu, eeldab kohus, et hagejal ei ole menetluskulusid tekkinud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Epp Tombak kohtunik