2-16-117985/7 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-16-117985 1

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30.11.2016, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Maimu Laumets Tsiviilasja number 2-16-117985 Tsiviilasi Bigbank AS hagi Txxxxxxx Rxxxxxxx vastu laenulepingust tuleneva võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Bigbank AS (registrikood: 10183757; asukoht: Rüütli 23, Tartu linn, 51006 Tartumaa; e-post: menetlused@bigbank.ee), lepinguline esindaja Keiu Pettai (e-post: kohus@sissenõudekeskus.ee); Kostja: Txxxx Rxxxxxxxx(isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post: x Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada poolte taotlus. 2. Kinnitada Bigbank AS ja Txxxx Rxxxxxxxxxvahel 18.11.2016 kirjalikult sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad: 2.1 Kostja tunnistab tingimusteta hageja nõuet summas 3378,50 eurot, millest 1680,96 eurot on tagastamata krediidisumma, 465,65 eurot sissenõutavaks muutunud tasumata intress ja 1231,89 eurot viivis. 2.2 Kostja tunnistab tingimusteta kohustust tasuda hagejale hageja poolt kantud menetluskulud summas 275 eurot, millest 100 eurot on hageja õigusabikulud ning 175 eurot on pool hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Kompromissilepingus nimetamata menetluskulud jäävad kostja kanda. 2.3 Kompromissilepingu sõlmimisel ja nõuetekohasel täimisel vähendab hageja hagiavalduses esitatud nõuet lisanduva viivise võrra, st hageja ei nõua alates hagiavalduse esitamisest lisanduvat viivist. 2.4 Hageja ning kostja on kokku leppinud kostja võla tasumise maksegraafiku alusel, tasudes punktis 2.1 ja 2.2 toodud võlgnevuse summas 3378,50 eurot ja menetluskulud summas 275 eurot, kokku 3653,50 eurot, hageja arveldusarvele nr EE537575110004808288 märkides viitenumbriks 17498155 järgmiselt: 2.4.1 alates 2016.a novembrist kuni 2017.a märtsini igakuiselt hiljemalt 30. kuupäevaks vähemalt 50 eurot.

2-16-117985 2 2.4.2 võla jäägi hiljemalt 2017.a aprilliks ühekordse maksena. 2.5 Kui kostja ei tasu punktis 2.4 nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti pöörduda kõigi punktis 2.4 fikseeritud, kuid tasumata summade sissenõudeks kostjalt, kohtutäituri poole. 2.6 Juhul, kui kostja rikub punktis 2.4 kokku lepitud võla tasumise tingimusi, kaotab punktis 2.3 nimetatud nõude vähendamine kehtivuse ning hageja jätkab lisanduva viivise arvestamist tagastamata krediidisummalt alates hagiavalduse esitamisest. 2.7 Maksete tasumisega viivitamisel tasub kostja hagejale viivist 0,126% tagastamata krediidisummalt päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni. 2.8 Juhul, kui kostja täidab kompromissilepingus sätestatud võla tasumise kohustust korrektselt, on tal võimalik enne punktis 2.4.2 võla jäägi tasumise tähtpäeva esitada sissenõudjale avaldus võla jäägi tasumiseks täiendava tähtaja jooksul. 3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-16-117985 menetlus Bigbank AS hagi Txxxx Rxxxxxxx vastu laenulepingust tuleneva võlgnevuse nõudes.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud kostja kanda. 2. Tagastada pool hageja poolt tasutud riigilõivust s.o 175 eurot hageja arvelduskontole EE271010102032581003, makseselgitusega „lep nr SL13-01-13-493687, tsiviilasi nr 2- 16-117985, riigilõivu osaline tagastamine“.

Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 5 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest..

Menetluse käik Bigbank AS esitas 15.08.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 3278,68 euro saamiseks. 30.08.2016 tegi Pärnu Maakohus võlgnikule makseettepaneku. 20.09.2016 esitas võlgnik nõudele vastuväite. 11.10.2016.a määrusega andis Pärnu Maakohus nõude üle Tartu Maakohtule. 20.10.2016 esitas hageja kohtule hagiavalduse, mille kohus oma 24.10.2016.a määrusega menetlusse võttis. 28.11.2016 esitasid pooled kohtule kompromissilepingu ja taotluse kompromissi kinnitamiseks.

Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi:

2-16-117985 3 TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevale. TsMS § 661 lg 4 alusel on see võimalik, seega on määruskaebust võimalik esitada 5 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissilepingus kokku leppinud, et kostja tasub hageja õigusabikulud ja pool riigilõivu ning kompromissis nimetamata jäänud menetluskulud kannab kostja. Seega jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja taotles poole riigilõivu ehk 175 euro tagastamist hageja arveldusarvele. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus on tuvastanud, et hageja on käesolevas tsiviilasjas hagiavalduse esitamise eest riigilõivu tasunud 350 eurot. Kuna kohus kinnitab kompromissi, tuleb pool riigilõivu ehk 175 eurot hagejale tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maimu Laumets kohtunik