3-16-2094/7 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht

30. november 2016, Jõhvi Haldusasja number 3-16-2094 Haldusasi

K. K kaebus Viru Vangla ametniku 25.09.2016 tegevusele

Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Kaebus tagastada.

2. Kohtumääruse ärakiri saata kaebuse esitajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. 19.10.2016 saabus Tartu Halduskohtu Tartu kohtumajale K. K kaebus seoses valvur

V. K poolt tema suhtes väidetava ebaviisakate väljendite kasutamise osas.

2. Tartu Halduskohtu Tartu kohtumaja 19.10.2016 kirjaga nr 12-1/16/205-1 edastati dokumendid menetlemiseks Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale.

3. Tartu Halduskohus küsis 21.10.2016 kirjaga nr 3-16-2094 Viru Vanglalt seisukohta kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 4 alusel.

4. Viru Vangla esindaja jurist Agu Rillo vastas 04.11.2016 Tartu Halduskohtule kirjaga nr 1-8/30728-2, et kuigi kohus on kaebust defineerinud kui „kaebus seoses valvur V. K tegevusega“, ei ole kaebuse liiki võimalik kaebusest aru saada. Ta lisab, et kinnipeetav väljendab oma rahulolematust vanglaametniku suhtes ja väidab, et tema julgeolek on ohus, kuid ainult kaebajal endal on võimalik püstitada kaebuse nõue, mis vastaks HKMS § 37 nõuete kataloogile.

5. Tartu Halduskohus jättis 08.11.2016 määrusega nr 3-16-2094 K. K kaebuse käiguta ja andis kaebajale 15-päevase tähtaja alates määruse kättesaamisest, et kõrvaldada kaebuses esinevad puudused. Kohus leidis, et esitatud kaebuse põhjal ei ole võimalik aru saada, mida kaebaja oma kaebusega soovib.

6. HKMS § 120 lg 1 punkt 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

7. HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kohus selgitab, et esitatud kaebust ei ole võimalik võtta menetlusse põhjusel, et kaebaja ei ole selgelt ja arusaadavalt oma kaebuse eesmärki püstitanud.

8. Kohus andis kaebajale 15-päevase tähtaja, et kõrvaldada kaebuses esinevad puudused alates määruse kättesaamisest. Kaebaja sai kohtumääruse kätte 09.11.2016. Seega oli puuduste kõrvaldamise tähtaeg 24.11.2016. Kuni käesoleva määruse koostamiseni ei ole kaebaja kohtule vastanud.

9. Kohus juhib kaebuse esitaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

10. HKMS § 121 lg 4 kohaselt kaebuse tagastamise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kusjuures määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule.

(digitaalselt allkirjastatud)

Ülle Polluks kohtunik