3-16-2215/10 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Agu Timmi, Einar Vene, Madis Ernits

Määruse tegemise aeg ja koht

30.11.2016, Tartu

Haldusasja number

3-16-2215

Haldusasi

Jaak Reinomägi taotlus riigi õigusabi saamiseks

Vaidlustatud kohtulahendid

Tartu Halduskohtu 09.11.2016. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Menetlusosalised

Jaak Reinomägi määruskaebus

määruskaebuste esitaja Jaak Reinomägi

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 09.11.2016. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

1. Määruskaebuse esitaja esitas 15.08.2016 Viru Vanglale kahju hüvitamise taotluse, mille

Viru Vangla jättis 01.11.2016. a otsusega nr 6-16/114-4 (tl 9-10) rahuldamata.

Otsusest nähtub, et määruskaebuse esitaja soovis hüvitist selle eest, et ta ei saanud soovitud

aegadel kasutada arvutit õigusaktidega tutvumiseks. Seetõttu pidi ta esitama kohtule

puudulikud kaebused ja tema õigused jäid kaitseta. Taotleja soovis mittevaralise kahju

hüvitamist. Kahju tekitati talle kannatuste põhjustamise, väärikuse alandamise, eraelu

puutumatuse rikkumise ja tervise kahjustamisega. Taotleja tervist kahjustas see, et arvuti

kasutamise takistamine mõjutas tema psühholoogilist heaolu.

2. Määruskaebuse esitaja esitas 02.11.2016 (registreeritud 04.11.2016, tl 1-1p) Tartu

Halduskohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks.

Määruskaebuse esitaja soovis riigi õigusabi Viru Vangla 01.11.2016. a otsuse nr 6-16/114-4

vaidlustamiseks. Määruskaebuse esitaja selgitas, et on vaimselt haige ja haigus takistab tal

õiguste iseseisvat käitamist. Määruskaebuse esitaja palus võtta haldusasja materjalide juurde

26.10.2016. a taotluse riigi õigusabi saamiseks.

3. Tartu Halduskohus jättis 09.11.2016. a määrusega (tl 15-15p) määruskaebuse esitaja riigi

õigusabi taotluse rahuldamata.

Halduskohus selgitas, et RÕS (riigi õigusabi seaduse) § 7 lg 1 p 5 ja 6 alusel ei anta riigi

õigusabi, kui seda taotletakse mittevaralise kahju hüvitamise nõude esitamiseks ja asja suhtes ei

esine tungivat avalikku huvi või kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguse

kaitseks ilmselt vähene. Halduskohus lisas, et RÕS § 7 lg 1 sätestab riigi õigusabi andmisest

keeldumise alused. See tähendab, et eelnimetatud sättes toodud aluse esinemisel ei anta isikule

riigi õigusabi ka juhul, kui ta on riigi õigusabi saama õigustatud isik. Seetõttu ei ole RÕS § 7 lg

1 toodud aluse esinemisel vaja kontrollida taotleja majanduslikku seisundit.

Halduskohus selgitas, et kahju tekitati taotlejale väidetavalt sellega, et taotleja ei saanud

soovitud ajal tutvuda arvuti abil õigusaktidega. Taotleja ei väida seda, et ta üldse õigusaktidega

tutvuda ei saanud, vaid seda, et ta esitas taotlused õigusaktidega tutvumiseks 01.08.2016 ja

04.08.2016, kuid sai arvutit kasutada alles 16.08.2016. Viru Vangla on taotleja ees vabandanud,

kui taotleja jäi tõepoolest arvutisse registreerimata. Halduskohtu hinnangul puudus eeltoodud

asjaoludel tungiv avalik huvi selleks, et taotleja mittevaralise kahju hüvitamise nõuet menetleks

kohus. Samuti ei ole tegemist sellise intensiivsusega sündmusega, mille puhul oleks tõenäoline

mittevaralise kahju hüvitamine rahas (isegi kui kohus leiab, et mittevaralise kahju hüvitamise

eeldused on täidetud).

Halduskohus märkis, et on korduvalt määruskaebuse esitajale selgitanud, et õigust kohaldab

alati kohus, sh selgitab kohus välja kohaldamisele kuuluvad seadusesätted ja võimaliku

kohtupraktika. Seetõttu ei ole kohtule esitatavates avaldustes vaja viidata õigusaktidele ja

kohtulahenditele. Määruskaebuse esitaja palus võtta haldusasja materjalide juurde 26.10.2016.

a taotluse riigi õigusabi saamiseks. Halduskohus selgitas määruses, et taotleja mõtles taotlust

asjas 316-2163. Halduskohus jättis taotluse rahuldamata, sest nimetatud avaldus ei anna

kohtule täiendavat teavet praeguse asja lahendamiseks.

4. Määruskaebuse esitaja esitas Tartu Halduskohtu 09.11.2016. a määruse peale

määruskaebuse (tl 18).

Määruskaebuse esitaja selgitab, et temale ei ole tagatud õiguste iseseisev käitamine ja seda

takistab tema halb tervislik seisund.

5. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus. Ringkonnakohus

nõustub halduskohtu 09.11.2016. a määruses esitatud seisukohtadega ega pea neid vajalikuks

korrata (HKMS § 203 lg 1 ja § 201 lg 4). Ükski määruskaebuses esitatud väidetest ei anna alust

määruskaebuse rahuldamiseks.

6. Eelnevast tulenevalt puuduvad alused Tartu Halduskohtu 09.11.2016. a määruse

tühistamiseks ning esitatud määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Agu Timmi

/allkirjastatud digitaalselt/

Einar Vene

/allkirjastatud digitaalselt/

Madis Ernits