4-16-4218/27 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

4-16-4218

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30.novembril 2016.a. Paide kohtumajas Väärteoasja number 4-16-4218 Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Niinemägi Väärteoasi Kaebus kohtuvälise menetleja otsusele Menetlusosalised

Kaebuse esitaja: I.E,

registrikood xxx, Sõbra 56 Tartu Seaduslik esindaja Alan Vaht, volitatud esindaja Riina Rebane

Kohtuväline menetleja: aksu- ja Tolliamet, M registrikood 70000349, Lõõtsa 8a Tallinn, ametnik Mari-Liis Reidi Kohtuistungi aeg 10.novembril 2016 avalikul kohtuistungil RESOLUTSIOON 1. Jätta I.E kaebus rahuldamata.

2. Jätta muutmata Maksu- ja Tolliameti 10.05.2016 kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr

930016000249/11 I.E karistamises vedelkütuse seaduse (VKS) § 32 lg 2 alusel rahatrahviga 1 000 eurot. 3. Menetluskulud jätta I.E kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsust võib vaidlustada kassatsiooni korras advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtus 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kättesaadav.

Asjaolud ja kaebus

OÜ Eesti Keskkonnauuringute Keskus (edaspidi EKUK) võttis riikliku kütuseseire käigus

13.01.2016 kell 14.10 aadressil xxxxxxx x, xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx, xxxxxx maakond ASile

I.E kuuluvas tanklas (edaspidi xxxx tankla) bensiin 95 proovi. Esimene proov märgistusega

KS1600040-A tõkendiga nr k12141120 anti 13.01.2016 ASi I.E esindajale ja teine proov

märgistusega KS1600040-B tõkendiga nr k12141121 analüüsiti EKUK-i laboris. 18.01.2016

EKUK-i analüüsiaktis nr 1-4/KS16000040 on proovi märgistuseks KS160040-B. Viidatud aktist

nähtuvalt on katsemeetodil EVS-EN ISO 5164 proovi bensiin 95 uurimismeetodil määratud oktaaniarv RONm 94,5. Kiirmenetluse otsuses väärteoasjas nr 930016000249 märgib kohtuvälise

menetleja ametnik, et Eesti standardi EVS-EN 228 punkt 5.6 sätestab oktaaniarvu esitamise, ja nimelt RON ja MON, vastavalt uurimismeetodil ja mootorimeetodil määratav oktaaniarv, esitatakse pärast mõõdetud väärtuste RONm ja MONm parandamist valemite RON = RONm -0,2 ja MON =

4-16-4218

2

MONm -0,2 abil. Kohtuväline menetleja märgib, et kõnealune proov bensiinist 95 ei vasta Eesti standardi EVS-EN 228 nõuetele. EKUK võttis riikliku kütuseseire käigus 21.01.2016 kell 13.30 aadressil xxxxx xxx xx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx maakond I.E kuuluvas tanklas (edaspidi xxxxxxxxxx tankla) bensiin 98 proovi. Esimene proov märgistusega KS1600094-A tõkendiga nr k12141210 anti

21.01.2016 ASi I.E esindajale ja teine proov märgistusega KS1600094-B tõkendiga nr k12141211 analüüsiti EKUK-i laboris. 26.01.2016 EKUK-i analüüsiaktis nr KS16000094 on proovi märgistuseks KS160094-B. Viidatud aktist nähtuvalt on katsemeetodil EVS-EN ISO 5164 proovi

bensiin 98 uurimismeetodil määratud oktaaniarv RONm 97,2 (ehk RON 97,0), ja katsemeetodil

EVS-EN ISO 5163 proovi bensiin 98 mootorimeetodil määratud oktaaniarv MONm 86,7 (ehk

MON 86,5). Kiirmenetluse otsuses väärteoasjas nr 930016000249 märgib kohtuvälise menetleja ametnik, et kõnealune proov bensiinist 98 ei vastanud Eesti standardi EVS-EN 228 nõuetele ja selle rahvusliku lisa punkti NA.5.4 nõuetele. Eeltoodu alusel ja juhindudes VMTS §-st 55 ja KarS §-st 63, otsustas kohtuväline menetleja karistada I.E vedelkütuse seaduse (VKS) § 32 lg 2 järgi rahatrahviga 1 000 eurot.

I.E on seisukohal, et tegi kõik endast mõistlikult oleneva, et tagada müüdava ja müügiks pakutava kütuse vastavus VKS § 8 lg-s 1 ja kaasuvates õigusaktides kehtestatud nõuetele. Kaebaja

on seisukohal, et tema poolt müüdav kütus vastas kehtivatele nõuetele. I.E ei nõustu ja

vaidleb alljärgnevate põhjendustega vastu kohtuvälise menetleja poolt kiirmenetluse otsuses väljendatud seisukohale, mille kohaselt tegutses I.E väidetavalt nõuetele mittevastava kütuse müümisel ja müügiks pakkumisel kaudse tahtlusega (KarS § 16 lg 4). Nimelt juhib menetlusalune isik tähelepanu, et Eesti standardi EVS-EN 228 nõuetele vastav uurimismeetodil määratav bensiin 95 oktaaniarv RON peab olema vähemalt 95,0. 11.03.2016 teostati I.E tellimusel proovi KS1600040 kordusanalüüs Eesti Akrediteerimiskeskuse poolt tunnustatud ja akrediteeritud Saybolt

Eesti ASi laboris. Analüüsiaktis nr 10501/00011577.0/L/16 on proovi numbriks 3431533 ning tähistuseks on lisatud juurde märge “KS160040-A; 13-01-2016; Bensiin 95”. Viidatud akti kohaselt on katsemeetodil EN ISO 5164 proovi bensiin 95 uurimismeetodil määratud oktaaniarv RON 94,7 (ehk RONm 94,9). 10.05.2016 väärteoasjas nr 930016000249 tehtud kiirmenetluse otsuse järgselt

otsustas I.E 13.05.2016 tellida täiendava analüüsi Eesti Akrediteerimiskeskuse poolt

tunnustatud ja akrediteeritud OÜ Analiit-AA laboris. Analüüsiaktis nr AN-L 130517 on proovi

numbriks 0130506 ning tähistuseks on lisatud juurde märge “Saybolt ID: 3431533, Kanistri ID: KS160040-A; 13-01-2016”. Viidatud akti kohaselt on katsemeetodil EN ISO 5164 proovi bensiin

95 uurimismeetodil määratud oktaaniarv RONm 94,9 (ehk RON 94,7). Enne EKUK-i poolt 13.01.2016 kell 14.10 xxxxx tanklast bensiin 95 proovi võtmist toimus tarne kõnealusesse tanklasse 10.01.2016 x ASi terminalist saatelehega T nr 627/16 ning I.E koostatud saatelehega nr 15.

Mõlemal saatelehel on märgitud xxxx tanklasse tarnitud bensiin 95 vastavussertifikaat nr

VSB13175, mille on väljastanud OÜ Analiit-AA. Viidatud vastavussertifikaadi kohaselt on katsemeetodil EN ISO 5164 proovi bensiin 95 uurimismeetodil määratud oktaaniarv RON 95,3 (ehk

RONm 95,5). Kaebaja juhib tähelepanu, et vastavalt standardile EVS-EN ISO 4259:2006 “Katsemeetoditega seoses olevate täpsusandmete määramine ja rakendamine” on uurimismeetodil

määratava oktaaniarvu RON mõõtemääramatus +/-0,7 (laborite vaheline korratavus) või +/-0,2

(labori sisene korduvus) kui RON on vahemikus 90-100. Alljärgnevaid täiendavaid selgitusi arvestades olgu märgitud, et standardi EVS-EN ISO 4259:2006 järgi on mootorimeetodil määratava oktaaniarvu MON mõõtemääramatus +/-0,9 (laborite vaheline korratavus) või +/-0,2 (labori sisene korduvus) kui MON on vahemikus 80-90. Laborite vahelist mõõtemääramatust ehk korratavust +/- 0,7 arvestades tuleb lugeda, et EKUK-i, Saybolt Eesti ASi ja OÜ Analiit-AA analüüsiaktides toodud RON tulemused vastavalt 94.3, 94.7 ja 94.7 on tegelikkuses vastavuses Eesti standardi EVS-

EN 228 nõuetele. Lisaks on kaebaja hinnangul oluline juhtida tähelepanu asjaolule, et EKUK-i

analüüsiaktist nr 1-4/KS16000040 nähtub, et mootorimeetodil määratud oktaaniarvu MONm

4-16-4218

3

tulemuseks on mõõdetud 85,0. Lahutades mõõdetud tulemusest maha 0,2 ühikut, saame MON tulemuseks 84,8, mis vastavalt Eesti standardi EVS-EN 228 nõuetele on väiksem kui minimaalselt

nõutud 85,0. Antud juhul on EKUK oma analüüsiaktis nr 1-4/KS16000040 märkinud, et vaid

oktaaniarv uurimismeetodil ei vasta kehtestatud nõuetele. Antud asjaolu arvestades võime vaid eeldada, et EKUK on standardist EVS-EN ISO 4259:2006 tulenevalt teadlikult arvestanud labori sisese korduvusega ehk mõõtemääramatusega +/-0,2. Siinjuures on aga oluline juhtida tähelepanu, et arvestada tuleb ka laboritavahelist korratavust +/-0,7, kui kordusanalüüsi tehakse teises laboris,

mistõttu tuleb lugeda, et EKUK-i, Saybolt Eesti ASi ja OÜ Analiit-AA analüüsiaktides toodud

RON tulemused vastavalt 94.3, 94.7 ja 94.7 on tegelikkuses vastavuses Eesti standardi EVS-EN 228 nõuetele. EKUK-i, Saybolt Eesti ASi ning OÜ Analiit-AA analüüsiaktidest on näha, et erinevad laborid saavad erinevaid tulemusi. Erinevate analüüsitulemuste saamine on täiesti tavapärane ning kooskõlas standardiga EVS-EN ISO 4259:2006. Oluline on seejuures arvestada, et mõõteviga jääks lubatud korduvuse või korratavuse piiridesse ehk mõõtemääramatuse piiridesse.

Menetlusalune isik juhib tähelepanu, et Eesti standardi EVS-EN 228 nõuetele vastav

uurimismeetodil määratav bensiin 98 oktaaniarv RON peab olema vähemalt 98,0 ning

mootorimeetodil määratav bensiin 98 oktaaniarv MON vähemalt 87,4. 11.03.2016 teostati AS-i

I.E tellimusel proovi nr KS1600094 kordusanalüüs Eesti Akrediteerimiskeskuse poolt tunnustatud ja akrediteeritud Saybolt Eesti ASi laboris. Analüüsiaktis nr 10501/00011577.0/L/16 on

proovi numbriks 3431534 ning tähistuseks on lisatud juurde märge “KS160094-A; 21-01-2016;

Bensiin 98”. Viidatud akti kohaselt on katsemeetodil EN ISO 5164 proovi bensiin 98 uurimismeetodil määratud oktaaniarv RON 97,6 (ehk RONm 97,8), ja katsemeetodil EVS-EN ISO

5163 proovi bensiin 98 mootorimeetodil määratud oktaaniarv MON 86,6 (ehk MONm 86,8). 10.05.2016 väärteoasjas nr 930016000249 tehtud kiirmenetluse otsuse järgselt otsustas I.E

13.05.2016 tellida täiendava analüüsi Eesti Akrediteerimiskeskuse poolt tunnustatud ja akrediteeritud OÜ Analiit-AA laboris. Analüüsiaktis nr AN-L 130518 on proovi numbriks 0130507

ning tähistuseks on lisatud juurde märge “Saybolt ID: 3431534, Kanistri ID: KS160094-A”. Viidatud akti kohaselt on katsemeetodil EN ISO 5164 proovi bensiin 98 uurimismeetodil määratud

oktaaniarv RONm 97,6 (ehk RON 97,4), ja katsemeetodil EVS-EN ISO 5163 proovi bensiin 98

mootorimeetodil määratud oktaaniarv MONm 87,1 (ehk MON 86,9). Enne EKUK-i poolt

21.01.2016 kell 13:30 xxxxxxxxxx tanklast bensiin 98 proovi võtmist toimus tarne kõnealusesse tanklasse 13.01.2016 x ASi terminalist saatelehega T nr 862/16 ning Olerexi koostatud saatelehega

nr 13.01.2016. Mõlemal saatelehel on märgitud xxxxxxxxxx tanklasse tarnitud bensiin 98

vastavussertifikaadi nr VSB10465, mille on väljastanud OÜ Analiit-AA. Viidatud

vastavussertifikaadi kohaselt on katsemeetodil EN ISO 5164 proovi bensiin 98 uurimismeetodil määratud oktaaniarv RON 98,3 (ehk RONm 98,5), ja katsemeetodil EN ISO 5163 proovi bensiin 98

mootorimeetodil määratud oktaaniarv MON 87,8 (ehk MONm 88,0). Laborite vahelist

mõõtemääramatust ehk korratavust +/-0,7 arvestades on näha, et ainsaks mittevastavuseks on

EKUK-i proovi bensiin 98 uurimismeetodil määratud oktaaniarv RONm 97,2 ehk RON 97,0. Toodud korratavust ning EKUK-i proovi bensiin 98 uurimismeetodil määratud oktaaniarvu RON 97,0 arvestades on näha, et RON tulemus jääb väiksemaks Eesti standardis EVS-EN 228 ja selle rahvusliku lisa punkti NA.5.4 toodud minimaalsest nõudest 98,0. Kaebaja juhib tähelepanu, et nii Saybolt Eesti ASi kui ka OÜ Analiit-AA proovi bensiin 98 uurimismeetodil määratud oktaaniarv RON väärtused vastavalt 97,6 on laborite vahelist RON väärtuse mõõtemääramatust ehk korratavust

+/-0,7 arvestades suuremad Eesti standardis EVS-EN 228 ja selle rahvusliku lisa punkti NA.5.4

toodud minimaalsest nõudest 98,0. EKUK-i, Saybolt Eesti ASi kui ka OÜ Analiit-AA proovi bensiin 98 mootorimeetodil määratud oktaaniarvu MON tulemusi vastavalt 86.5, 86.6 ja 86,9 ning

laborite vahelist MON väärtuse mõõtemääramatust ehk korratavust +/-0,9 arvestades on EKUKi

eeltoodud MON analüüsi tulemus võrdne Eesti standardis EVS-EN 228 ja selle rahvusliku lisa

punkti NA.5.4 toodud minimaalse nõudega 87.4 ning samal ajal on viidatud mõõtemääramatust

4-16-4218

4

arvestades Saybolt Eesti AS-i ja OÜ Analiit-AA määratud MON tulemused toodud nõudest suuremad.

VKS § 8 lg 1 kohaselt kehtestab nõuded kütusele valdkonna eest vastutav minister määrusega ning VKS § 9 lg 1 kohaselt tõendab VKS § 8 lg-s 1 nimetatud ning tarbimisse lubatud kütuse vastavust

kehtestatud nõuetele vastavushindamisasutuse poolt väljastatud vastavussertifikaat või Euroopa

Liidus asuva tootja väljastatud vastavusdeklaratsioon. Seejuures kütuse vastavust kehtestatud

nõuetele tuleb uuesti tõendada, kui kütuse vastavussertifikaadi või vastavusdeklaratsiooni

väljastamisest on möödunud rohkem kui kuus kuud (VKS § 9 lg 6). I.E lähtus mõlemal

vaidlusalusel juhul kütust müües ning müügiks pakkudes Eesti Akrediteerimiskeskuse poolt tunnustatud ja akrediteeritud OÜ Analiit-AA poolt välja antud vedelkütuse vastavussertifikaatidest. Kaebaja ei nõustu kohtuvälise menetleja seisukohaga, mille kohaselt oleks „Tulenevalt vedelkütuse

seaduse kütusekäitleja kohustusest oleks pidanud I.E teostama kütuse kvaliteedi

kontrolli läbi kütuse proovivõtmiste, et seeläbi tuvastada nõuetele mittevastav kütus enne selle müüki laskmist“. VKS-ist ei nähtu kütusemüüjale kohustust müüdava ja müügiks pakutava kütuse

laustestimise kohustust, VKS § 9 lg 1 kohaselt tõendab tarbimisse lubatud kütuse vastavust

kehtestatud nõuetele vastavushindamisasutuse poolt väljastatud vastavussertifikaat. I.E

seisab selle eest, et kliendid saaksid I.E tanklatest tankida kvaliteetset ning Eestis

kehtestatud nõuetele vastavat kütust. Võimalike kütuse kvaliteedikõhkluste korral on I.E

võtnud oma tanklatest kütuse proove ning analüüsinud neid EKUK-i laboris. Vastavad

kvaliteedikontrollid on dokumenteeritud ning säilitatud ka EKUK-i laboris. I.E peab

oluliseks riikliku kütuseseire teostamist, et tagada järelevalve kütuseturul müüdava kütuse

kvaliteedi üle. Kütuse kvaliteedi osas tuleb aga arvestada analüüsiks kasutatavate seadmete mõõtetäpsust ning mõõtemääramatust – labori siseselt korduvust ning laborite vahelist korratavust.

Kütuseseire avalikust andmebaasist aadressil https://kytus.keskkonnainfo.ee/?page=pubobj.tank.list&search=1&s_tank_type_id=100&u=201605 24215351 nähtub, et on esinenud olukordi, kus mõõtemääramatust arvestades on tuvastatud väga

suuri mittevastavusi kehtestatud nõuetele. Antud juhul on vastavalt kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 930016000249 kohtuväline menetleja leidnud, et kuna I.E juhatuse liige oli teadlik EKUK-i poolt analüüsitud kütuse müügiks pakkumisest ja müügist I.E tanklates, on tegemist ASi I.E poolse kaudse tahtlusega (KarS § 16 lg 4) müüa ja müügiks pakkuda VKS §

8 lg-s 1 sätestatud nõudele mittevastavat kütust. I.E eeltoodud kohtuvälise menetleja

seisukohaga ei nõustu ning vaidleb sellele vastu. Käesolevas asjas tarniti kütus I.E

tanklatesse I.E pikaajalise koostööpartneri x ASi terminalist ning kütuse vastavust

kehtestatud nõuetele tõendab vastavushindamisasutuse poolt väljastatud vastavussertifikaat.

Eeltoodust nähtub, et I.E on teinud kõik endast mõistlikult oleneva, et tagada müügiks

pakutava ja müüdava kütuse vastavus VKS nõuetele, mistõttu puuduvad I.E tegevuses KarS § 16 lg-s sätestatud tunnused. Kohtuväline menetleja ei ole tõendanud ega põhistanud, millele tuginedes on ta asunud seisukohale, et I.E kiitis heaks väidetava VKS-is sätestatud nõuetele

mittevastava kütuse müügiks pakkumise ja müügi. Arvestades käesolevas dokumendis toodud erinevate laborite analüüsitulemusi ning laborite vahelist mõõtemääramatust ehk korratavust ning ka fakti, et I.E on teostanud tanklates müüdud kütuse pistelisi kvaliteedikontrolle, ei saa I.E

nõustuda otsusega, et I.E on tanklates müünud kehtestatud nõuetele mittevastavat

kütust ning teinud seda läbi kaudse tahtluse. Lisaks juhib I.E tähelepanu, et lähtudes ratsionaalsuse ja mõistlikkuse põhimõttest, ei ole kütusekäitlejal eluliselt võimalik kogu kütust enne

müügiks pakkumist täiendavalt laboris analüüsida. Arvestades, et olenevalt kütuse paakautost on ühel autol 5 kuni 7 erinevat kütuse sektsiooni, tuleks tellida kütuse analüüsid kõikide sektsioonide

kaupa. Samal ajal toimub aga kütuse väljastamine aktsiisilaost ning kütuse kvaliteedi vastavuse tõendamine kooskõlas VKS §-ga 9 ja § 8 lg-ga 1. Viidatud sätete kohaselt tohib tarbimisse lubada

kütust, mille vastavust kehtestatud nõuetele tõendab vastavushindamisasutuse poolt väljastatud

4-16-4218

5 vastavussertifikaat (käsoleval juhul OÜ Analiit-AA vastavussertifikaadid) või Euroopa Liidus asuva

tootja väljastatud vastavusdeklaratsioon. Teostades täiendava kütusekvaliteedi analüüsi kõikides

kütuse paakauto sektsioonides asuvatele kütustele, tuleb arvestada täiendavate kütuse analüüsikuludega, kusjuures kõikide kütuse parameetrite analüüs võtab ajaliselt aega 24 tundi ning

maksab ligikaudu 1 000 eurot. Seega tähendaks kõikide kütuse paakauto sektsioonide analüüs

tankla kütusemüügi peatamist 24 tunniks ning täiendavat analüüsikulu vahemikus 5 000 – 7 000 eurot. Arvestades, et paakautosse mahub keskmiselt 36 000 liitrit kütust, oleks täiendavaks kuluks 13,8 – 19,4 senti liitrist. Võrdluseks olgu toodud, et nädalane kütusehindade kõikumine on tanklates

ligikaudu 5 senti liitrist. Seega saab asuda seisukohale, et seadusandja tahte kohaselt saab usaldusväärseks pidada VKS § 9 ja § 8 lg 1 alusel tarbimisse lubatud kütuse kvaliteeti, mille kohta

on väljastatud vastavussertifikaat. Väärib üle rõhutamist, et võimalike kütuse kvaliteedikõhkluste korral on I.E võtnud oma tanklatest kütuse proove ning analüüsinud neid EKUK-i laboris. Vastavad kvaliteedikontrollid on dokumenteeritud ning säilitatud ka EKUK-i laboris. Arvestades eeltoodut leiab kaebuse esitaja, et ei saa olla tegu VKS § 8 lg-s 1 sätestatud nõuetele

mittevastava kütusega ega I.E poolse kaudse tahtlusega nõuetele mittevastava kütuse müügiks ja/või müügiks pakkumiseks. I.E on seisukohal, et tema tegevuses ei esine VKS § 32 lg-s 2 kirjeldatud väärteo tunnuseid.

Kaebuse esitaja vaidleb 15.08.2016 esitatud menetlusdokumendis (tl 98-103) vastu täiendavalt kohtuvälise menetleja seisukohale, milles viimane leiab, et kaebaja tegevuses ei esine mitte kaudne

tahtlus, vaid ettevaatamatus hooletuse vormis, kuna hoolsa ja kohusetundliku suhtumise korral pidanuks kaebaja kui pikaajaline ja kogenud kütuse käitleja ette nägema võimalikku olukorda, kus olenemata varasemalt teostatud kütuse analüüsidest võib kütuse vastavus nõuetele selle tarnimisel ja laadimisel muutuda. Kaebuse esitaja viitab Riigikohtu lahendile nr 3-1-1-52-16 (p 11.3) leides, et

kohtuvälise menetleja seisukohast ei nähtu, milles seisnes antud juhul I.E hoolsuskohustuse rikkumine, st kuidas oleks I.E asemel käitunud keskmiselt kohusetundlik ja ettenägelik isik. Kaebaja leiab, et ta täitis kütuse vastavussertifikaadile tuginedes vajalikul määral tegevusalal kehtivat hoolsuskohustust.

Kütuse erinevate omaduste kvaliteedile ja spetsifikatsioonidele vastavuse kontrollil tuleb lähtuda standardist EVS-EN ISO 4259, mille sissejuhatavast osast tuleneb, et mingi kindla proovi ühe või teise omanduse kaks või enam mõõtmist mistahes katsemeetodil ei anna tavaliselt sama tulemust ja seega on vajalik selle fakti nõuetekohane arvesse võtmine katsemeetodi täpse statistilise hinnangu kaudu, st saavutada objektiivsetel alusel kahe või enama konkreetsel asjaoludel saadud tulemuse

osas üksmeel. Sama standardi p 8.1 kohaselt on omaduste katsetamisel saadud väärtustel

mõningane määramatus. Standardi EVS-EN ISO 4259:2006 järgi on uurimismeetodil määratava oktaanarvu RON mõõtemääramatus +/-0,7 (laborite vaheline korratavus) või +/-0,2 (labori sisene

korduvus) kui RON on vahemikus 90-100. Mootormeetodil määratav oktaanarvu MON mõõtemääramatus on +/-0,9 (laborite vaheline korratavus) või +/-0,2 (labori sisene korduvus) kui

MON on vahemikus 80-90. Bensiini oktaaniarvu RON ja MON nõuded ehk spetsifikatsioon on

esitatud bensiini standardis EVS-EN 228, kus on esitatud bensiini oktaaniarvule RON ja MON

alumine piir. Vastavalt standardi EVS-EN ISO 4259:2006 p-s 9.3 toodud valemile on kaebuse esitaja välja arvestanud ja leidnud, et bensiin 95 oktaaniarvu RON väärtust saab lugeda standardis

EVS-EN 228 toodud spetsifiktasiooni piirile 95% usaldatavusega mittevastavaks ainult siis, kui RON väärtus on <94,6. Seega nähtub neljast tulemusest (neljas on vastavussertifikaadi oktaaniarv), et ainsaks mittevastavuseks on EKUK-i määratud oktaaniarv 94,3.

Vastavalt standardi EVS-EN ISO 4259:2006 p-s 9.3 toodud valemile on kaebuse esitaja välja arvestanud ja leidnud, et bensiin 98 oktaaniarvu RON väärtust saab lugeda standardis EVS-EN 228 toodud spetsifikatsiooni piirile 95% usaldatavusega mittevastavaks ainult siis, kui RON väärtus on

<97,6. Seega nähtub neljast tulemusest (neljas on vastavussertifikaadi oktaaniarv), et neljast

4-16-4218

6

tulemusest kaks, so 97,0 ja 97,4 on 95% usaldatavusega mittevastavad. Sama ei saa aga väita ülejäänud tulemuste kohta.

Vastavalt standardi EVS-EN ISO 4259:2006 p-s 9.3 toodud valemile on kaebuse esitaja välja arvestanud ja leidnud, et bensiin 98 oktaaniarvu MON väärtust saab lugeda standardis EVS-EN 228 toodud spetsifikatsiooni piirile 95% usaldatavusega mittevastavaks ainult siis, kui MON väärtus on

<86,9. Seega nähtub neljast tulemusest (neljas on vastavussertifikaadi oktaaniarv), et neljast

tulemusest kaks, so 86,5 ja 86,6 on 95% usaldatavusega mittevastavad. Sama ei saa aga väita ülejäänud tulemuste kohta.

Kaebaja juhib tähelepanu bensiini oktaanarvu RON ja MON sttandarditele, mille kohaselt ei ole antud katsemeetodite mõõtmistulemuseks mitte digitaalne numbriline väärtus, vaid katset läbiviiva laborandi hinnang, mille juures tuleb katsete käigus arvestada muuhulgas näiteks ka väliskeskkonna

õhurõhuga. Kaebuse esitaja leiab, et käesoleva vaidluse esemeks olevaid analüüsitulemusi arvestades ja lähtudes standardist EVS-EN ISO 4259:2006 puudub alus väita, et vaidluse esemeks

olevad analüüsitulemused ning seega ka I.E poolt 2016 jaanuaris xxxx ja xxxxxxxxxx tanklas käideldud bensiin ei vastanud standardis EVS-EN 228 toodud nõuetele.

Tuginedes kaebuses eelpool nimetatud avaliku kütuseseire andmebaasis toodud andmetele leiab kaebuse esitaja, et toodud statistiline number (10 leheküljel erinevate kütusemüüjate kohta 17

bensiini mittevastavust, millest 14 seotud bensiini oktaaniarvuga) näitab selgelt, et oktaaniarvu

mõõtemääramatus on väga suur ning omaduse tõelist väärtust ei saa kunagi täpselt määrata.

Nimetatud andmebaasis kõigi mittevastavuste punase sildiga märgistamine olukorras, kus katsemeetodi mõõtemääramatus jäetakse arvestamata, annab aga avalikkusele ebatõese signaali

kütuse mittevastavusest kehtestatud nõuetele, mistõttu on äärmiselt oluline lugeda kütus

mittevastavaks alles juhul, kui tulemus jääb mõõtemääramatust arvestades väljaspoole spetsifikatsiooni piire.

Kohtuistungil esitatud arvamuse ja lisatud kirjalike materjalide alusel (tl 144-167) on kaebuse esitaja seadnud kahtluse alla EKUK-i poolt analüüsitud oktaaniarvu tulemused võrreldes neid teiste

analüüsijate tulemustega, samuti on ta tõstatanud EKUK-i poolt avastatud oktaaniarvude mittevastavuse suure arv tõttu EKUK-i analüüsitulemuste küsitavuse. 2014.a. I poolaastal esines Eesti kütuseturul palju oktaaniarvu mittevastavusi, mille tõepärasuses kaebuse esitaja kahtleb.

Et riikliku kütuseseire andmebaasis märgistatakse kõik mittevastavused punast värvi sildiga ning seda ka juhul, kui kütus vastab katsemeetodi mõõtetäpsuse piires (EVS-EN ISO 4259:2006 p 9.3) nõuetele, taotleb I.E täiendavalt kohtul keelata EKUK-il tähistada kütuseseire andmebaasis

antud vaidluse sisuks olevate proovide analüüside tulemused punase sildiga ning asendada need rohelise sildiga.

Kohtuvälise menetleja seisukoht

Kohtuväline menetleja leiab, et vaidlustatud otsus tuleb jätta muutmata ja I.E kaebus rahuldamata. Kohtuväline menetleja selgitab vastuseks kaebusele, et kaebaja poolt kohtule esitatud

kaebuses toodud valemis esitatud +/-0,7 näol pole tegemist mõõtemääramatusega, vaid numbrilise määratlusega, mille piiresse peab jääma kahe labori mõõtetulemus, et lugeda tulemusi lubatavaks. Kaebaja on eksiarvamusel, et laborite vahelise korratavusega (+/- 0,7) võrreldakse kütuse vastavust standarditele, tegelikkuses võivad standardi EN ISO 5164 kohaselt kahes erinevas laboris saadud tulemused erineda 0,7 RON ühikut ning standardi EN ISO 5163 kohaselt 0,9 MON ühikut.

Bensiini 95 osas juhib kohtuväline menetleja tähelepanu asjaolule, et I.E on tellinud

13.05.2016 OÜ Analiit-AA laborilt täiendava analüüsi (analüüsiakt nr AN-L 130517), kuid kohtuväline menetleja ei saanud ilmselgetel põhjustel nende tulemustega arvestada ja neid kajastada kiirmenetluse otsuses, kuna väärteolahend koostati juba 10.05.2016. Sellegipoolest ka OÜ Analiit-

AA poolt antud analüüsiakti arvestamisel kohtuvälises menetluses ei olnuks võimalik öelda, et kontrollitavad bensiin 95 kütuseproovid on nõuetele vastavad ja et väärteokoosseisu tunnuseid ei

4-16-4218

7

esine. Väärteotoimikus asuvatelt analüüsiaktidelt nähtub, et EKUK poolt teostatud analüüside tulemus bensiin 95 puhul on RONm 94,5 (RON saamiseks lahutatakse 94,5-0,2=94,3) ja Saybolt Eesti AS tulemus vastavalt RON 94,7 (ning kaebuse lisana esitatud OÜ Analiit AA analüüsiaktil samuti 94,7). Seega on tulemused võrreldavad (tulemused ei erine üle 0,7 RON ühiku) ja ei saa olla vaidlust selle üle, et kütus ei vastanud nõuetele. Vastavalt Majandus- ja kommunikatsiooniministri määrusele „Nõuded vedelkütusele" § 3 lg 2 ja Eesti standardile EVS-EN 228:2012+NA:2013 on kütuse bensiin 95 oktaaniarv uurimismeetodil minimaalselt 95. Eeltoodu tõttu ei ole kaebuses toodud arvutused ja väited, et kütus bensiin 95 vastas standarditele õiged. Bensiini 98 osas juhib kohtuväline menetleja tähelepanu asjaolule, et täiendav analüüs OÜ Analiit- AA laborilt on tellitud peale kiirmenetluse otsuse koostamist, seega ei saanud kohtuväline menetleja

ilmselgetel põhjustel nende tulemustega arvestada ja neid kajastada kiirmenetluse otsuses.

Sellegipoolest ka antud juhul polnuks Analiit-AA poolt antud analüüsiakti arvestamisel

kohtuvälises menetluses võimalik öelda, et kontrollitavad bensiin 98 kütuseproovid olid nõuetele

vastavad ja väärteokooseis pole täidetud. Analüüsiaktidelt nähtub, et EKUK poolt teostatud analüüsi tulemus bensiin 98 puhul on RON 97,0 ning Saybaltilt ja OÜ Analiit-AA-l vastavalt 97,6

ja 97,4. Taaskord saab öelda, et laborite tulemused on võrreldavad, kuna ei erine üle 0,7 RON ühiku. Samuti ei saa olla vaidlust selle üle, et kütus ei vastanud nõuetele, kuna vastavalt Majandus- ja kommunikatsiooniministri määrusele „Nõuded vedelkütusele" § 3 lg 3 ja Eesti standardile EVS- EN 228:2012+NA:2013 on kütuse bensiin 98 oktaaniarv uurimismeetodil minimaalselt 98.

Analüüsides täiendavalt väärteomaterjale ja kaebuses toodut nõustub kohtuväline menetleja

kaebajaga, et tema tegevuses ei esine kaudse tahtluse tunnuseid. Kohtuväline menetleja on seisukohal, et tegu on toime pandud ettevaatamatusest hooletuse vormis vastavalt KarS § 18 lg-le 3. Hoolsa ja kohusetundliku suhtumise korral pidanuks pikaajaline ja kogenud kütuse käitleja, nagu

seda on I.E ette nägema võimalikku olukorda, kus olenemata varasemalt teostatud

analüüsidest (andmed vedelkütuse vastavussertifikaadil) võib kütuse vastavus nõuetele selle transportimisel ja laadimisel muutuda.

Kohtu seisukoht

1. Vastavalt V™S §-le 57 on teinud kohtuväline menetleja kiirmenetluse otsuse I.E karistamise kohta vedelkütuse seaduse § 32 lg 2 järgi rahatrahviga 1000 eurot. VKS § 32 sätestab

vastutuse nõuetele mittevastava vedelkütuse ebaseadusliku käitlemise ja sellega toimingute tegemise heakskiitmata viisil. Väärteoasjas on tõenditeks lisaks kaebuse esitaja kohtuistungil antud ütlustele Eesti Keskkonnauuringute Keskus OÜ (EKUK) prooviprotokollid (tl 52, 55), analüüsiaktid

(tl 53-54; 56-57), Saybolt Eesti AS raportid (tl 65-66), vaatluse protokoll (tl 68), vedelkütuse vastavussertifikaadid (tl 74, 79), saatelehed (tl 75-76; 80-89) ja menetlusaluse isiku ülekuulamise protokoll (tl 85-87). Kohtuistungil on üle kuulatud asjatundjana EKUK-i kütuslabori juhtaja Artur Gornischeff, samuti on tõenditeks kaebuse esitaja esitatud kirjalikud materjalid (tl 144-167).

2. Kaebuse esitaja on vaidlustanud 13.01.2016 EKUK-i poolt riikliku kütuseseire käigus I.E

kuuluvast tanklas aadressil xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ja 21.01.2016 tanklas xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx analüüsitud bensiini 95 ja bensiini 98 mittevastavuse standardis EVS-EN 228 toodud nõuetele.

Kaebuse esitamise ajaks oli bensiin 95 kohta tehtud neli proovi. Nimelt nähtub OÜ Analiit-AA

kütusesertifikaadilt nr VSB 13175, mille kaebuse esitaja sai kütuse omandamisel (tl 74) bensiini

oktaaniarv uurimismeetodil RON 95,3. EKUK analüüsiaktist nr 1-4/KS16000040 (tl 53-54) tulenevalt on vastav tulemus 94,3 (RON=RONm-0,2) ning Saybolt Eesti AS analüüsiakti alusel (tl

65) 94,7. Peale vaidlusaluse otsuse tegemist on tehtud analüüs OÜ Analiit-AA (tl 25) poolt

tulemusega 94,7. Vastavalt Majandus- ja kommunikatsiooniministri määrusele „Nõuded vedelkütusele“ § 3 lg 2 ja Eesti standardile EVS-EN 228:2012+NA:2013 peab kütuse bensiini 95

4-16-4218

8

oktaaniarv uurimismeetodil olema minimaalselt 95. Isegi kui arvestada, et katsetamisel saadud

tulemust loetakse standardi EVS-EN ISO 4259.2006 (p 9.1) järgi 95% usaldatavusega mittevastavaks juhul, kui RON väärtus on väiksem kui 94,6, nõustub kohus kohtuvälise menetlejaga selles, et kütus ei vastanud tehtud proove arvestades nõuetele. Nimelt sätestab Standardi EVS-EN ISO 4259.2006 p 10 vaidlusprotseduuri lähtudes oktaaniarvu suhtes lahknevuste esinemisest, mil

tuleb arvutada korratavatest tulemustest keskmine. Seega on keskmiseks tulemuseks 94,5 (RON 94,3, 2x94,7).

3. Ka bensiini 98 kohta oli kaebuse esitamise ajaks tehtud neli proovi. OÜ Analiit-AA

kütusesertifikaadi nr VSB 10465 järgi oli kütuse omandamisel (tl 79) bensiini oktaaniarv uurimismeetodil RON 98,3. EKUK analüüsiaktist nr KS16000094 (tl 56-57) tulenevalt on vastav

tulemus 97 (RON=RONm-0,2) ning Saybolt Eesti AS analüüsiakti alusel (tl 66) 97,6. Peale

vaidlusaluse otsuse tegemist on OÜ Analiit-AA analüüsi (tl 30) vastav tulem 97,4. Vastavalt

Majandus- ja kommunikatsiooniministri määrusele „Nõuded vedelkütusele“ § 3 lg 2 ja Eesti standardile EVS-EN 228:2012+NA:2013 peab kütuse bensiini 98 oktaaniarv uurimismeetodil olema minimaalselt 98. Isegi kui arvestada, et katsetamisel saadud tulemust loetakse standardi EVS-EN ISO 4259.2006 (p 9.2) järgi 95% usaldatavusega mittevastavaks juhul, kui RON väärtus on väiksem

kui 97,6, nõustub kohus kohtuvälise menetlejaga selles, et kütus ei vastanud tehtud proove

arvestades nõuetele. Nimelt sätestab Standardi EVS-EN ISO 4259.2006 p 10 vaidlusprotseduuri

lähtudes oktaaniarvu suhtes lahknevuste esinemisest, mil tuleb arvutada korratavatest tulemustest keskmine. Seega on keskmiseks tulemuseks 97,3 (RON 97, 2x97,4).

OÜ Analiit-AA kütusesertifikaadi nr VSB 10465 järgi oli kütuse omandamisel (tl 79) bensiini oktaaniarv mootorimeetodil MON 87,8. EKUK analüüsiaktist nr KS16000094 (tl 56-57) tulenevalt on vastav tulemus 86,5 (MON=MONm-0,2) ning Saybolt Eesti AS analüüsiakti alusel (tl 66) 86,6. Peale vaidlusaluse otsuse tegemist on OÜ Analiit-AA analüüsi (tl 30) vastav tulem 86,9. Vastavalt

Majandus- ja kommunikatsiooniministri määrusele „Nõuded vedelkütusele“ § 3 lg 2 ja Eesti

standardile EVS-EN 228:2012+NA:2013 peab kütuse bensiini 98 oktaaniarv mootorimeetodil

olema minimaalselt 87,4. Isegi kui arvestada, et katsetamisel saadud tulemust loetakse standardi EVS-EN ISO 4259.2006 (p 9.2) järgi 95% usaldatavusega mittevastavaks juhul, kui MON väärtus on väiksem kui 86,9, ei vastanud seetehtud proove arvestades nõuetele. Nimelt sätestab Standardi

EVS-EN ISO 4259.2006 p 10 vaidlusprotseduuri lähtudes oktaaniarvu suhtes lahknevuste

esinemisest, mil tuleb arvutada korratavatest tulemustest keskmine. Seega on keskmiseks tulemuseks 86,7 (MON 86,5, 86,6 ja 86,9).

4. Kaebuse esitaja on leidnud ka, et EKUK analüüsi tulemused tuleks välja jätta (tühistada) kui

kõige madalamad, kuid antud kaebuse esitaja seisukoht ei ole kooskõlas standardiga EVS-EN 4259:2006 sätestatud vaidlustamise korraga juhuks, kui analüüsi tulemused erinevate laborite vahel on erinevad. Kaebuse esitaja seisukoht, et EKUK analüüsitulemused tuleb jätta arvestamata, kuna

need on võrreldes teiste analüüsi teostajatega kõige madalamad ja seda pikka aega, ei saa kohtu

arvates olla aluseks EKUK analüüside mittearvestamisel. Asjatundja Artur Gornischeff on

kohtuistungil selgitanud, kuidas on toimunud bensiini oktaaniarvu suuruse määramine ning et

saadud tulemi puhul on vajadusel vastavalt standardile tehtud kordusanalüüse ning arvestatud

laborisisese korduvusega. EKUK on Eesti Akrediteerimiskeskuse poolt tunnustatud ja

akrediteeritud, kes on teostanud kütuseseiret Keskkonnaministeeriumi tellimusel ning antud

väärteoasjas teostatud analüüside tulemid erinevate laborite poolt on laborite vahelise

mõõtemääramatuse ehk korratavuse piires. Ka ei saa olla kohtu arvates EKUK usaldatavuse

seisukohalt olla etteheidetav asjaolu, et EKUK on mingil ajaperioodil avastanud palju nõuetele mittevastavat bensiini.

4-16-4218

9

5. VKS § 2 lg 3 kohaselt on kütuse käitlemine muuhulgas tarbimisse lubatud kütuse müük või müügiks pakkumine (edaspidi müük), vedu, hoiuteenuse osutamine ja ladustamine. Sama seaduse § 8 lg 1 on sätestanud nõuded kütusele ning lg 2 järgi nõuetele mittevastava, käesoleva paragrahvi lg- s 1 nimetatud kütuse käitlemine on keelatud, kui käesolev seadus ei sätesta teisiti. Kütuse vastavuse eest nõuetele vastutab kütuse käitleja. Eeltoodust lähtudes leiab kohus, et tõendatud on fakt, et I.E kuuluvas tanklas xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx müüdi ja pakuti müügiks 13.01.2016 bensiini 95, mis ei vastanud VKS § 8 lg 1 nõuetele. Samuti on tõendatud fakt, et I.E kuuluvas tanklas xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx pakuti 21.02.2016 bensiini 98, mis ei vastanud VKS § 8 lg 1 nõuetele.

6. Kohus nõustub kohtuvälise menetlejaga, et I.E on kõnealusel juhul rikkunud konkreetses

tegevusvaldkonnas tegutseva ettevõtte hoolsuskohustust. Antud juhul tähendab hoolsuskohustus

kütusekäitleja vajalikku hoolsust, so piisava tähelepanelikkuse ja kohusetundliku suhtumise ülesnäitamist määral, mis tagab käideldava kütuse vastavuse seaduses kehtestatud nõuetele. I.E juhatuse liige Alan Vaht`i ütluste kohaselt on kogu tarneahel nende kontrolli all, kuna ettevõttel on oma kütuseautod, millega veetakse aktsiisilaost kütust tanklatesse. Kütuse tarbimisse

lubamisel lähtutakse kütuse vastavuse sertifikaatidest, mille põhjal olid kõnealuse sisseostetava kütuse näitajad nõuetekohased. Sisseostetud kütust ettevõttes hilisemalt üle ei kontrollita, samuti ei tehta kütusele pistelist kvaliteedikontrolli, seega on usutav, et bensiini nõuetele mittevastavus sai

tekkida üksnes I.E enda kontrollitavas tarneahelas. Hoolika suhtumise korral pidanuks

pikaajaline ja kogenud kütusekäitleja I.E ette nägema võimalikku olukorda, kus kütuse vastavus nõuetele võib transportimisel või laadimisel muutuda. Sellise olukorra vältimiseks tulnuks teha näiteks pistelisi kontrolle. Eelneva põhjal pidanuks I.E hoolsa suhtumise korral võtma tarvitusele meetmeid välistamaks nõuetele mittevastava kütuse käitlemise. Kuna I.E jättis

vastavad meetmed tarvitusele võtmata, rikkus ta oma hoolsuskohustust ja pani toime talle etteheidetava teo.

Eeltoodust lähtudes leiab kohus, et tõendeid kogumis hinnates on tõendamist leidnud I.E poolt VKS § 8 lg 2 nõuete rikkumine.

7. Karistuse määramisel on aluseks isiku süü. Väärteo kvalifitseerimisel VKS § 32 lg 2 järgi on piisav selle toimepanemine ettevaatamatusest, seega on I.E toime pannud teo, mis vastab

VKS § 32 lg 2 järgi sätestatud süüteokoosseisule, tema poolt toimepandud teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistuse määramisel tuleb arvestada nii karistust kergendavaid kui ka raskendavaid asjaolusid, mida kohus ei ole tuvastanud. VKS § 32 lg 2 näeb ette karistusena rahatrahvi kuni 3200 eurot. Rahatrahv on määratud sanktsiooni keskmisest väiksemas määras ning kohtu arvates vastab kohtuvälise menetleja poolt määratud karistus I.E süü suurusele.

Seega on kohtu arvates tõendamist leidnud, et I.E poolt pandi toime VKS § 8 lg 2 nõuete rikkumine ning teda on põhjendatult karistatud VKS § 32 lg 2 järgi. Karistus on määratud pädeva kohtuvälise menetleja poolt, väärteo menetlemisel on järgitud väärteomenetlusõigust ning õigesti kohaldatud karistuse kohaldamise aluseid, mistõttu tuleb jätta muutmata I.E mõistetud karistus.

8. Kaebuse esitaja on juhtinud kohtu tähelepanu sellele, et riikliku kütuseseire andmebaasis

märgistatakse kõik mittevastavused punast värvi sildiga ning seda ka juhul, kui kütus vastab katsemeetodi mõõtetäpsuse piires (EVS-EN ISO 4259:2006 p 9.3) nõuetele. Selline olukord annab kaebuse esitaja arvates avalikkusele ebatõese signaali kütuse mittevastavusest kehtestatud nõuetele,

millega kaasneb alusetu maine ja usalduse kaotus. Eelnevale tuginedes palub I.E kohtul

4-16-4218

10

keelata EKUK-il tähistada kütuseseire andmebaasis antud vaidluse sisuks olevate proovide analüüside tulemused punase sildiga ning asendada need rohelise sildiga. Väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 1 kohaselt sätestatakse käesolevas seadustikus väärtegude

kohtuvälise menetluse ja kohtumenetluse kord ning väärteo eest kohaldatud karistuse täitmisele

pööramise kord. Seega saab antud väärteoasja sisuks olla üksnes kaebus kohtuvälise menetleja

otsusele. Kuna kohtul puudub pädevus lahendada kaebuse esitaja poolt esitatud taotlust EKUK-i

tegevuse keelamise ja kohustamise kohta, tuleb selles osas jätta kaebuse esitaja taotlus läbi vaatamata.

9. Eeltoodu alusel ja juhindudes V™S § 132 p-st 1, §-dest 133-135 leiab kohtunik, et kohtuvälise menetleja otsus tuleb jätta muutmata ja kaebus rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ingrid Niinemägi Kohtunik