3-16-2261/5 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ruth Plaks, Oliver Kask ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 29.11.2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-2261 Haldusasi AN riigi õigusabi taotlus Menetlusosalised Taotleja – AN Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 15.11.2016 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus AN määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Jätta AN määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 15.11.2016 määrus hal- dusasjas nr 3-16-2261 muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoi- metamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. AN esitas Tallinna Halduskohtule 11.11.2016 taotluse riigi õigusabi saamiseks seoses asjaoluga, et tal on halduskohtus väga palju kohtuasju ja Tallinna Vangla jätkab tema õiguste rikkumist. 2. Tallinna Halduskohus jättis 15.11.2016 määrusega AN riigi õigusabi taotluse rahul- damata, leides, et taotlus on põhjendamatu. Riigi õigusabi seadus (RÕS) ei näe ette võimalust määrata riigi õigusabi määratlemata hulgas kohtuasjades esindamiseks, vaid iga konkreetse küsimuse puhul tuleb eraldi hinnata riigi õigusabi vajalikkust. On õige, et AN on esitanud halduskohtule palju kaebusi, kuid enamjaolt on need kaebused kuulunud tagastamisele seoses sellega, et kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus või ta pole läbinud eelnevat kohustuslikku kohtueelset menetlust või ei kuulu selliste kaebuste lahendamine halduskohtu pädevusse. Sell- iste asjade puhul on riigi õigusabi andmine välistatud RÕS § 7 lg 1 p-st 2 tulenevalt ehk põh- jusel, et taotlejal ei saa olla õigust, mille kaitsmiseks ta õigusabi taotleb. Teiseks tuleks AN kaebustega seotud kohtumenetlustes keelduda riigi õigusabi andmisest RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel ehk põhjusel, et kaebaja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Kaebaja on kinnipeetav Tallin- na Vanglas, tema kaebused on seotud vangistuse täideviimise ja vangla olmetingimustega. Tegemist ei ole faktiliselt keerukate küsimustega ning kaebuste õiguslik põhjendamine ei ole vajalik. Asjaolud, millele kaebaja tugineb, ning selle, mida ta soovib, suudab AN ise kirja panna ega vaja selleks õigusnõustajat. Vajadusel saab kohus kaebuses esitatud nõudeid nende eesmärgi valguses tõlgendada, mida sageli AN kaebuste puhul ka tehakse. Kui kaebaja leiab,

3-16-2261 2(2) et ta vajab mõnes konkreetses kohtuasjas, kus on tõepoolest kaalul tema olulised õigushüved, tingimata advokaadi abi kaebuse koostamiseks või puudustega kaebuse parandamiseks, on tal võimalik esitada vastav taotlus konkreetse kohtuasja raames. Sel juhul tuleb tal ära näidata, miks ta arvab, et tal on just konkreetse asja ajamiseks vaja riigi õigusabi. Riigi õigusabi selli- selt, nagu AN seda praegusel juhul taotleb (kõigi tema poolt esitatud kaebustega seotud hal- duskohtumenetluste tarbeks), ei ole võimalik anda ning selle järgi puudub ka igasugune vaja- dus. 3. AN esitas halduskohtu 15.11.2016 määruse peale 18.11.2016 määruskaebuse. Tallinna Halduskohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle 21.11.2016 lahendamiseks ringkonnakohtule. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS 4. AN soovib määruskaebuses Tallinna Halduskohtu 15.11.2016 määruse tühistamist, jäädes kõigi halduskohtule esitatud taotluste juurde. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 5. Määruskaebuse väited ei anna alust halduskohtu määruse tühistamiseks ja kaebajale riigi õigusabi andmiseks. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega ning ei pea HKMS § 203 lg-le 2 ja § 201 lg-le 4 tuginedes vajalikuks neid korrata. Halduskohus jättis õigustatult AN põhjendamatu taotluse rahuldamata. Riigi õigusabi taotlemise ja andmise põh- juseks saab olla asjaolu, et maksejõuetul isikul puuduvad konkreetse kohtuasja algatamiseks ja ajamiseks vajalikud teadmised ja oskused, mitte asjaolu, et isikul on kohtumenetluses ja ettevalmistamisel palju asju.

/allkirjastatud digitaalselt/ Oliver Kask

/allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks /allkirjastatud digitaalselt/ Virgo Saarmets