1-16-5584/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Tegi kindlaks:

Kriminaalhooldusametnik Karoliina Sild esitas 28.11.2016 kohtule erakorralise ettekande, milles palub Dmitri Gaidakile osaleda sotsiaalprogramm xxx määrata täiendav kohustus – is

U.D tunnistati Viru Maakohtu 23.08.2016 121 lg 2 p 2, 3

otsusega süüdi KarS § järgi ja §

68 lg 1 alusel karistati vangistusega 11 kuud . 28 päeva KarS § 74 lg 1,3 alusel jäeti mõistetud vangistus U.D suhtes kohaldamata ning täitmisele pööramata kui U.D ei pane 2 aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p 1 6 sätestatud kontrollnõudeid - ning KarS § 75 lg 2 p 2 sätestatud kohustust. Otsus jõustus 08.09.2016. Kriminaalhoolduse algus 08.09.2016 23.08.2018. ja lõpp

Erakorralise ettekande kohaselt ei allu U.D kohustusele mitte tarvitada alkoholi.

Süüdimõistetu ilmus registreerimisele 07.11.2016 kell 11:00 Viru Vangla

kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametniku juurde vastuvõtule.

Re hooldusaluse gistreerimise käigus kontrolliti alkoholijoovet kriminaalhooldusosakonna Jõhvi

esinduses aadressil Kooli 2a, Jõhvi. Indikaatorivahendi Alcovisor Mark x2 SN: 113937 näit

oli 0,225 mg/l. (Indikaatorvahendijärgmise kontrolli aeg 28.02.2017) (tl 72-73). Seega rikkus U.D

kohustust mitte tarvitada alkoholi.

07.11.2016 antud kirjalikus seletuses kirjutab U.D , et tema tütrel oli 04.11.2016 sünnipäev, mida tähistati 07.11.2016 ning ta jõi pokaali veini

. Saab aru, et tegemist on rikkumisega ja on nõus läbima sotsiaalprogrammi (tl 74).

Esmakohtumine Dmitri Gaidakiga toimus 16.09.2016, mil tutvustati U.D

ile

kriminaalhooldusaluse õiguse . Selgitati kohtu poolt määratud täiendavat kohustust id ja kohustusi

mitte tarvitada alkoholi. Samuti selgitati hooldusalusele kohustuste mittetäitmise tagajärgi ja

mõistetud vabadusekaotuslikku tagajärge. U.D kinnitas õigustest ning kohustustest

arusaamist allkirjaga (tl 69). Kohus Viru Maakohus Kriminaalasja number 1-16-5584 Määruse tegemise aeg ja koht 29. novembril 2016 kohtumaja Jõhvi kirjalikus menetluses Kohtunik Inna Kirsipuu Erakorraline ettekanne

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonn esinduse a Jõhvi

kriminaalhooldusametnik Karoliina Silla 28.11.2016

erakorraline ettekanne Dmitri Gaidakile Viru Maakohtu

23.08.2016 kohtuotsusega m katseajal ääratud täiendava kohustuse määramiseks Süüdimõistetu U.D

, isikukood XXX, xxx

2

Isik on kriminaalkorras karistatud kolm korda. Vanglas on teist korda. Viimane ja eelviimane alkoholijoobes. Kuritegude

soodusteguriks on alkohol. kus kriminaalhoolduse

Viru Vangla toetab U.D

Kriminaalhoold usametniku U.D asuda elama aadressil xxx. Tegemist on 1- U.D antud elukohta elama asub peale vabanemist. Enne vangistust U.D elas samuti xxx. eetaval puudub. Vestlusest vanematega selgus, et nad on valmis

U.D vajadusel toetama materiaalselt ja moraalselt. Kinnipeetava vanemad on vanaduspensionil. toime pandud alkoholijoobes. Kriminaalhooldusosakonnas arvel olnud kahel korral. Teisel korral

toetab

Kohtuistungil taotles U.D teda Lapsed ootavad teda vabaduses d. Tunnistab, et see on tema teine reaalne vangistus.

KOHTU SEISUKOHT

U.D

K

lg 4 -1-1-12-17, p 20).

U.D vabastamist. Samas nende arvamus ei ole kohtule siduv. hilistele argumentidele vastata (RKKKm nr 3-1-1-12-17, p 31).

vangla arvamuses toodud argumentidega ja vabastamist mittetoetava arvamusega (tl 21). Prokurat

3 -15-1167, p 23).

vabastamist muuhulgas tuginedes uute kuritegude toimepanemise

riskidele 14% ja 33%. Samas kehtiva kohtupraktika kohaselt vangla

Ringkonnako -13-8065, p 26).

kontrollib kohus, kas U.D

D

positiivseid asjaolusid. Tal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused.

Vabaduses on olemas elukoht vanemate juures.

Samas negatiivseid asjaolusid . See on juba tema teine

reaalne vangistus. Kokku on U.D karistatud kolmel korral. Kuritegude soodusteguriks on alkohol.

Enesevalitsuse kaotamine on seotud alkoholi tarvitamisega. , et tema puhul v

tagasilanguse perioode, mida tuleb pidada riskifaktoriks

Nimetatud asjaoludele ei suutnud U.D kohtuistungil ka midagi sisuliselt vastu vaielda, b U.D

oma alaealiste lastega A.G. . G. ka, et abikaasa K.G.

U.D toime endise abikaasa vas - ega muid vanemlikke kohustusi.

Eeltoodu alusel leiab kohus, et k

toimepanemist.

U.D

Kohtunik Deniss Minzatov