2-16-13415/44 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-16-13415

1

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Lukiina Vismann

Määruse kuupäev

29. november 2016

Tsiviilasja number

2-16-13415

Tsiviilasi

XXXX’i avaldus alaealise lapsega suhtlemise korra kindlaksmääramiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: XXXX (isikukood XXXX; elukoht XXXX) Puudutatud isik I: XXXX(isikukood XXXX; elukoht XXXX) lapsele menetluses riigi õigusabi korras määratud esindaja: Marika Jaanson (e-post info@aktseptus.ee) Puudutatud isik II: XXXX(isikukood XXXX; elukoht XXXX), määratud esindaja adv Alar Neiland Eestkosteasutused: Tallinna linn (Kristiine Linnaosa Valitsuse kaudu; e-post kristiine@tallinnlv.ee, esindaja Merle Priimäe ja Keila Vallavalitsus; e-post valitsus@keilavald.ee), esindaja Lada XXXX Kohtuistungi toimumise aeg 22.11.2016

Resolutsioon

Kinnitada poolte kompromiss alljärgnevas: XXXX võtab lapse XXXXkolmapäeviti lasteaiast kell 17.30 ja toob ema XXXXjuurde tagasi kell 20.00-20.30. Laupäeviti XXXX võtab lapse XXXXkell 10.00, viib tagasi ema XXXXjuurde kell 19.00. Alates juunikuust 2017 üle ühe nädala isa XXXX võtab lapse lasteaiast reedel kell 17.30 ja toob tagasi ema XXXXelukohta pühapäeval kell 17.00. Lapse haigestusmisest ema teatab isale arstitõendiga. Lapsevanemad on nõus osalema perelepituses. Määruskaebuse esitamisest pooled loobuvad.

Lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas seoses poolte poolt sõlmitud kompromissiga ja selle kinnitamisega kohtu poolt. Menetluskulu Menetluskulu jääb poolte endi kanda.

Edasikaebe kord ja tähtajad Määruskaebuse esitamisest pooled kokkuleppel loobuvad.

2-16-13415

2

Asjaolud XXXX esitas 06.09.2016 Harju Maakohtule avalduse alaealise lapsega suhtlemise korra kindlaksmääramiseks. Pooled sõlmisid 22.11.2016 kohtuistungil kompromissi ja esitasid selle kohtule kinnitamiseks.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3).

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Eeltoodust lähtuvalt kannavad pooled oma menetluskulud ise. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad loobuvad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamisest. Kohus leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamisest loobumiseks, kuulub rahuldamisele.

Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

/digitaalselt allkirjastatud/

Lukiina Vismann kohtunik