3-16-1981/19 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Maili Lokk, Tiina Pappel, Agu Timmi

Määruse tegemise aeg ja koht

29.11.2016, Tartu

Haldusasja number

3-16-1981

Haldusasi

Jaak Reinomägi taotlus esialgse õiguskaitse

kohaldamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 14.10.2016. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Jaak Reinomägi määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Määruskaebuse esitaja Jaak Reinomägi

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 14.10.2016. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 14.08.2016 esitas taotleja taotluse, milles palus Viru Vangla kodukorra punktile 17.5.1

osundades individuaalse täitmiskava muutmist ulatuses, mis tagab talle töövõimetuse

määramise programmis osalemise. 25.08.2016. a vastuses nr 6-10/23514-2 selgitas Viru

Vangla kodukorra vastava punkti sisu ja püsiva töövõimetuse ekspertiisi tegemise korda ning

teatas, et taotleja soov vormistada töövõimetust on edastatud kriminaalhooldusametnikule, kes

suhtleb antud teemal esimesel võimalusel. 29.08.2016. a vaides nõudis taotleja eelnimetatud

vastuse ja muudetud individuaalse täitmiskava kehtetuks tunnistamist ja ettekirjutuse tegemist

tema taotlusele uuesti vastamiseks. 29.09.2016. a vaideotsusega nr 6-12/220-2 jäeti vaie

rahuldamata.

2. 02.10.2016 esitas kaebaja Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles palus, et

kohus peataks muudetud individuaalse täitmiskava kehtivuse ja täitmise tema tööle

rakendamise osas, keelaks algatada tööle määramise menetlust ning kohustaks muutma

individuaalset täitmiskava selliselt, et see sisaldaks programmi seoses töövõimetuse

määramisega.

3. 06.10.2016. a määruses leidis halduskohus, et taotlus pole lubatav ning jättis selle läbi

vaatamata.

4. Kaebaja esitas 09.10.2016 taotluse riigi õigusabi saamiseks väites, et soovib käitada

määruse osas kaebeõigust.

5. Tartu Halduskohus 14.10.2016. a määrusega jättis kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks

rahuldamata riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p-i 1 alusel, kuna leidis, et taotleja on ise

võimeline oma õigusi kaitsma. Taotleja on esitanud varasemalt korduvalt halduskohtusse

erinevaid kaebusi, määruskaebusi ja taotlusi. Seejuures on ta need iseseisvalt vormistanud ja

hakkama saanud ka edasiste menetlustega. Käesolevas asjas on ta samuti vormistanud ise nii

vaide kui sellega seotud esialgse õiguskaitse taotluse, milledes on olemas faktiliste asjaolude

kirjeldused, üksikasjalikud põhjendused, viited erinevatele õigusaktidele ja selged taotluse.

Halduskohtumenetlus rajaneb uurimispõhimõttel, halduskohus pole seotud kaebuse ega sellele

esitatud vastuväidete sõnastusega, mis tähendab seda, et halduskohus saab esitatud nõuete

lahendamiseks vajalikud asjaolud välja selgitada ja anda vaidlustatule hinnangu ka siis, kui

menetlusosalised ei ole osanud neid ise õiguslikult põhjendada. See põhimõte kehtib ka

kohtumääruste peale esitatud määruskaebusi lahendavale ringkonnakohtule ning tagab nii

kaebaja õiguste kaitse ka ilma riigi poolt makstud õigusabita kui selle, et menetluse pooled on

olenemata nende õigusalastest teadmistes kohtu ees võrdses seisus. Eeltoodud põhjustel ei

olnud Tartu Halduskohtul vajalik ega võimalik kaebajale õigusabi eest tasumiseks

menetlusabi anda ning tema vastav taotlus jäi seetõttu rahuldamata.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

6. Taotleja esitas 19.10.2016 Tartu Halduskohtule avalduse, milles soovib riigi õigusabi

selleks, et vaidlustada kohtu 14.10.2016. a määrus. Taotleja selgitab, et vajab riigi õigusabi

selleks, et tagada enda õiguste tõhus kaitse ning vältida enda edaspidist väärkohtlemist.

7. Tartu Halduskohus 24.10.2016. a määruses tõlgendas kaebaja 19.10.2016. a avaldust

määruskaebusena halduskohtu 14.10.2016. a määrusele, võttis määruskaebuse menetlusse,

jättis selle rahuldamata ning edastas lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus.

9. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu 14.10.2016. a määruses esitatud seisukohtadega ega

pea neid vajalikuks korrata (HKMS § 203 lg 1 ja § 201 lg 4). Ükski määruskaebuses esitatud

väidetest ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks. Vastuseks määruskaebuses märgitule

märgib ringkonnakohus järgmist.

10. Halduskohus on õigesti leidnud, et puuduvad alused J. Reinomäele riigi õigusabi

andmiseks. Kaebaja on korduvalt esitanud halduskohtule kaebusi, mida on võimalik

menetleda ka riigi õigusabi osutamiseta. Ringkonnakohus peab vajalikuks märkida ka seda, et

kaebaja on ka varasemalt taotlenud riigi õigusabi andmist, millest on keeldutud. Kuigi kaebaja

on esitanud taoliste määruste peale määruskaebusi ka Riigikohtusse, siis ka Riigikohus on

leidnud, et puuduvad alused talle riigi õigusabi andmiseks ja on jätnud tema määruskaebused

menetlusse võtmata.

11. Eelnevast tulenevalt puuduvad alused Tartu Halduskohtu 14.10.2016. a määruse

tühistamiseks ning esitatud määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maili Lokk

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiina Pappel

/allkirjastatud digitaalselt/

Agu Timmi