1-16-9760/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-16-9760 1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. november 2016

.a Pärnu Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1- -9760 (14750000023) 16 Kohtukoosseis Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär Kadi Neeme Kriminaalasi

R.Z süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Ringkonnaprokurör Merry Tiitus Süüdistatav R.Z

isikukood:

XXX

RESOLUTSIOON KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas:

Süüdi tunnistada R.Z KarS § järgi mõista karis

209 lg 2 p 1 ning tuseks 1 (üks) aasta vangistust.

KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus Pärnu Maakohtu 01.10.2015 otsusega lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga ning lõplikuks karistuseks lugeda 2 (kaks) aastat vangistust.

KarS § 65 lg 3 ja KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta karistus täitmisele pööramata, kui R.Z ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu. Katseaja alguseks lugeda 01.10.2015.a.

KarS § 64 lg 2 alusel viia Harju Maakohtu 20.11.2013.a otsusega (kriminaalasi nr 1- - 13 9893) R.Z-ile mõistetud rahaline karistus täide iseseisvalt. Karistuse kandmise aja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkendit – R.Z-i

suhtes kohaldatud ei ole.

Välja mõista R.Z-ilt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja v.adv Raul Tosmann`i

le makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 96 € KrMS § 179 lg 1 p ja 2 alusel sundraha

. Arvata menetluskuludeks 60 €, kokku 156 € määratud kaitsjale tekkinud sõidukulu summas 133,92 € ning jätta riigi kanda. KrMS §

173 lg 2 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 585 € on R.Z-ilt

välja mõistetud Pärnu Maakohtu 01.10.2015.a kohtuotsusega.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti a/a nr:

EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355

1-16-9760 2

Swedbank AS- PLC Eesti is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik

on märkida maksekorraldusele viitenumber 99916700085174. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui

rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Asitõend – – jätta KrMS § 126

-plaat CD

lg 3 p 1 alusel kriminaalasja toimiku juurde.

Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista R.Z-ilt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu x kasuks 1500 € ning kanda nimetatud summa kannatanu Swedbank AS a/a nr EExxxxxxxxxxxxxx.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui

kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva

jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude

hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise

menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kriminaalasjas nr 14750000023 selles, et tema, isikuna, süüdistatakse R.Z kes on varem toime pannud kelmuseid ning olles nende eest Pärnu Maakohtu 01.10.2015 otsusega süüdi mõistetud, olles seega KarS § 209 lg 2 p 1 nimetatud isik, lõi tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse sellega, et organiseerides metsamaterjali äraveo kannatanult, lubadusega tasuda metsamaterjali eest pärast selle äravedu, olles teadlik, et tal puudub nii kavatsus kui ka materiaalsed võimalused ostetud metsamaterjali eest

tasumiseks, mistõttu jäi kannatanul müüdud metsamaterjali eest raha saamata alljärgnevalt:

x. x ajalehes x kuulutuse, a kohtueelses menetluses täpsemalt tuvastatud ajal avaldas

milles avaldas soovi võõrandada oma kinnistutelt küttepuid 67,97 tihumeetrit kogusummas 1500 eurot. Kannatanu kontakteerus R.Z-iga, kes oli pakkumisest

huvitatud ning nõustus ka küttepuude hinnaga. Suulise kokkuleppe kohaselt pidi küttepuude eest tasumine toimuma viie päeva jooksul. x.x.xxxx. a vedas R.Z-i tellitud metsaveoauto x [xxx xxx], mida juhtis x, 67,97 tihumeetrit puitu sihtkohta x. R.Z

ei ole siiani maksnud kokkulepitud summat x le, vaid hakkas viie päeva möödudes

nimetama kannatanule erinevaid põhjuseid miks ta ei saa omalt poolt kokkulepet

nõuetekohaselt täita. Seejärel lubas ta kannatanule ostetud metsamaterjali tagastada, kuid ka seda lubadust ta ei täitnud.

Seega R.Z varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel teisele isikule varalise kahju tekitamisega, isiku

1-16-9760 3

poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, pani toime KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Ringkonnaprokurör ja süüdistatav R.Z jäid kohtus nende vahel sõlmitud

kokkuleppe juurde, mille kohaselt abiprokurör nõudis kohtus R.Z-ile

KarS § 209 lg 2 p 1 järgi karistuseks vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõista 1 aasta liitkaristus Pärnu Maakohtu 01.10.2015 otsusega lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga ning lõplikuks karistuseks lugeda kaks aastat (2a) vangistust. Kooskõlas KarS

§ 65 lg 3 kokkulepitud vangistust KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel tingimisi täitmisele mitte pöörata, kui süüdlane ei pane kaheaastase (2a). Katseaja alguseks lugeda 01.10.2015. a. KarS § 64 lg 2 alusel viia, Harju Maakohtu 20.11.2013 otsusega KarS § 424, § 274 lg 1, § 275 alusel mõistetud rahaline karistus, täide iseseisvalt.

KOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul

arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus

järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja

kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust

kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo

õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme.

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi

tunni

209 lg 2 p 1 stada R.Z KarS § järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Välja mõista KrMS § 179 lg § 175 l ja § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult 1 p 2, g 1 p 4

riigituludesse sundraha

60 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses € 96 . Arvata menetluskuludeks määratud kaitsjale tekkinud sõidukulu summas 133,92 € ning jätta riigi kanda. KrMS § 173 lg 2 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha

summas 585 € on R.Z-ilt välja mõistetud Pärnu Maakohtu 01.10.2015.a kohtuotsusega.

Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista R.Z-ilt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu x kasuks 1500 €. Tõkendit R.Z-i suhtes kohaldatud ei ole.

/allkirjastatud digitaalselt/

Igor Pütsep kohtunik