2-16-13568/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedViru Maakohtu 14.09.2016 määrusega määras kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o võlanimekirja täpsustuse ja seletuse maksejõuetuse põhjuse kohta esitamiseks. 30.09.2016 esitas avaldaja võlanimekirja täpsustuse ja seletuse maksejõuetuse põhjuse kohta. Avalduse kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu. O. K. kannab vangistust Viru Vanglas. Avaldajal on mitmed kohustused, mida ta tasuda ei suuda. Avalduse kohaselt on avaldajal kohustusi 5605,32 eurot, millele võivad lisanduda veel u 10 000 eurot. Avaldajal puudub vara, mille arvelt oleks võimalik kohustusi täita. Ainsa väljapääsuna näeb avaldaja pankroti väljakuulutamist. Avaldaja taotleb algatada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus.
Legislator headnote
AI generated2-16-13568/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: TsMS § 477 lg 1 kohaselt, hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kohtujurist Olev Mihkelson Airika Pilv Määruse tegemise aeg ja koht
23 november 2016. a, Jõhvi Tsiviilasja number 2-16-13568 Tsiviilasi
O. K.´i avaldus pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: O. K. (IK xxx; viibimiskoht: xxx) Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.
RESOLUTSIOON
1. Keelduda O. K.´i pankrotiavalduse menetlusse võtmisest.
2. Menetluskulud jäävad avaldaja kanda.
3. Saata kohtumäärus avaldajale teadmiseks.
EDASIKAEBAMISE KORD
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.
ASJAOLUD
1. O. K. esitas Viru Maakohtule pankrotiavalduse.
2. Viru Maakohtu 14.09.2016 määrusega määras kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o võlanimekirja täpsustuse ja seletuse maksejõuetuse põhjuse kohta esitamiseks.
3. 30.09.2016 esitas avaldaja võlanimekirja täpsustuse ja seletuse maksejõuetuse põhjuse kohta. Avalduse kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu. O. K. kannab vangistust Viru Vanglas. Avaldajal on mitmed kohustused, mida ta tasuda ei suuda. Avalduse kohaselt on avaldajal kohustusi 5605,32 eurot, millele võivad lisanduda veel u 10 000 eurot. Avaldajal puudub vara, mille arvelt oleks võimalik kohustusi täita. Ainsa väljapääsuna näeb avaldaja pankroti väljakuulutamist. Avaldaja taotleb algatada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
4. Kohus keeldub pankrotiavalduse menetlusse võtmisest.
5. TsMS § 477 lg 1 kohaselt, hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
6. PankrS § 14 sätestab pankrotiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise alused. Kohus keeldub pankrotiavalduse menetlusse võtmast, kui esinevad muud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud alused.
TsMS § 371 lg 2 p 2 järgi võib kohus jätta avalduse menetlusse võtmata kui avaldusega ei ole võimalik taotletavat eesmärki saavutada.
Pankrotiseaduse (PankrS) § 2 sätestab pankrotimenetluse eesmärgid. Pankrotimenetluse kaudu rahuldatakse võlausaldajate nõuded võlgniku vara arvel PankrS ettenähtud korras. Füüsilisest isikust võlgnikule antakse pankrotimenetluse kaudu võimalus vabaneda oma kohustustest PankrS sätestatud korras (PankrS § 2 2. lause).
Tulenevalt kohtule esitatud avaldusest on O. K.´i eesmärk pankrotimenetluse kaudu jõuda kohustustest vabastamise menetluseni ja selle tulemusena vabaneda kohustustest.
Kohus selgitab, et kooskõlas PankrS § 176 lg 2 ei vabaneks võlgnik ka kohustustest vabastamise menetluse tulemusena õigusvastaselt tahtlikult (s.t kuriteoga) tekitatud kahju hüvitamise kohustusest.
Kohus, tutvudes võlgniku suhtes algatatud täitemenetlustega (7 menetlust), tuvastas, et 3 nõuet on seotud kriminaalmenetlusega (millistest ei vabane pankrotimenetluse käigus), ning ülejäänud nõuded tulenevad õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise nõuetest.
Riigikohus on märkinud, et juhul, kui võlgniku kohustuste aluseks on kahju õigusvastane tahtlik tekitamine, ei ole võlgnikul pankroti väljakuulutamise korral ka kohustustest vabastamise menetlusega võimalik oma eelnimetatud kohustustest vabaneda (vt Riigikohtu lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-1-13 p 11). Eeltoodust tulenevalt ei saavuta avaldaja pankrotimenetluse ja kohustustest vabastamise menetlusega oma eesmärki. Küll aga kaasneks menetluse läbiviimisega suur kulu riigile (võlgnikul puudub vara).
Võlgniku kohustus(t)e aluseks on võlgniku enda õigusvastane tegevus, mistõttu ei saa kohus läbi pankrotija kohustustest vabastamise menetluse vabastada isikut kriminaalasjas jõustunud otsusega väljamõistetu hüvitamise kohustusest.
7. Menetluskulud jäävad avaldaja kanda.
Kooskõlas TsMS § 150 lg 1 p 2 tagastab kohus avaldaja vastavasisulise avalduse alusel tasutud riigilõivu 10 eurot.
Lähtuvalt eeltoodust, keeldub kohus O. K.´i pankrotiavalduse menetlusse võtmisest.
/allkirjastatud digitaalselt/
Olev Mihkelson Kohtunik