Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-16-15191/14 AI generated

2-16-15191/14 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-16-15191/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht 28.11.2016.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-15191 Tsiviilasi Kinnitada XXXXja XXXXhagis XXXXvastu elatise nõudes, poolte kompromiss järgmistel tingimustel: Kostja XXXXik XXXX maksab lastele XXXXik XXXX ja XXXXik XXXX elatist igakuuliselt 06-ndaks kuupäevaks 500 eurot kuus novembris ja detsembris 2016. Alates 2017 on elatise määraks kummalegi lapsele kehtiv Eesti Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud pool palga alammäära+25 eurot. Määruskaebuse esitamisest pooled loobuvad. Elatis kanda hagejate XXXXja XXXXseadusliku esindaja XXXX ik XXXX pangakontole EEXXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank märkega „elatis“ ja viitega millise kuu eest tasutakse. Kompromiss jõustub seda kinnitava Harju Maakohtu määruse jõustumisega. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-15191 XXXXja XXXXhagis XXXXvastu elatise nõudes, seoses kompromissi sõlmimisega ja kinnitamisega kohtu poolt.

Legislator headnote

AI generated

2-16-15191/14 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Keywords

AI generated
arbitrability negotiation and conclusion resolution of main issue settlement of dispute hardship grounds warranted characteristic
AI generated
405861855
2-24-143950/26
109448584
2-10-584/5
201140223
2-16-10067/17
173893349
2-15-16863/13
243662867
2-18-13570/9

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht 28.11.2016.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-15191 Tsiviilasi

Menetlustoiming XXXXja XXXXhagi XXXXvastu elatise nõudes

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: XXXXik XXXX, elukoht XXXX Hageja: XXXXik XXXX, elukoht XXXX

Hagejate seaduslik esindaja XXXX, lepinguline esindaja Nele Mals

Kostja XXXXik XXXX , elukoht XXXX, lepinguline esindaja Õnneli Matt-Sermat Asja läbivaatamine

Kohtuistungil 17.11.2016

Resolutsioon

Kinnitada XXXXja XXXXhagis XXXXvastu elatise nõudes, poolte kompromiss järgmistel tingimustel: Kostja XXXXik XXXX maksab lastele XXXXik XXXX ja XXXXik XXXX elatist igakuuliselt 06-ndaks kuupäevaks 500 eurot kuus novembris ja detsembris 2016. Alates 2017 on elatise määraks kummalegi lapsele kehtiv Eesti Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud pool palga alammäära+25 eurot. Määruskaebuse esitamisest pooled loobuvad. Elatis kanda hagejate XXXXja XXXXseadusliku esindaja XXXX ik XXXX pangakontole EEXXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank märkega „elatis“ ja viitega millise kuu eest tasutakse. Kompromiss jõustub seda kinnitava Harju Maakohtu määruse jõustumisega. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-15191 XXXXja XXXXhagis XXXXvastu elatise nõudes, seoses kompromissi sõlmimisega ja kinnitamisega kohtu poolt.

Menetluskulud: Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Määruse peale edasikaebe tähtaeg Määruskaebuse esitamisest pooled kokkuleppel loobuvad. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu menetluses on XXXXja XXXXhagi XXXXvastu elatise nõudes.

Pooled sõlmisid 17.11.2016 kohtuistungil kompromissi ja esitasid selle kohtule kinnitamiseks.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3).

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Eeltoodust lähtuvalt kannavad pooled oma menetluskulud ise. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad loobuvad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamisest. Kohus leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamisest loobumiseks, kuulub rahuldamisele.

Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Lukiina Vismann Kohtunik