1-09-16952/115 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

25.11.

2016 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-16952 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungisekretär Jane VÄLI Tõlk Olga NÕMMEMEES Asja läbivaatamise kuupäev 25.11.2016 Erakorraline ettekanne

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna esinduse

Jõhvi

kriminaalhooldusametnik

Anastassia

POSPELOVA

22.05.2013 erakorraline tekanne V.I-le et

Viru Maakohtu 08.03.2012 otsusega karistuse mõistetud täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu V.I sünd. XXX, isikukood 38903142241xxx puudub Kriminaalhooldusametnik Tiiu TERENTJEVA

RESOLUTSIOON

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna esinduse Jõhvi

kriminaalhooldusametnik Anastassia POSPELOVA 22.05.2013 erakorraline ettekanne rahuldada.

Pöörata V.I-le Viru Maakohtu 08.03.2012 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa

vangistust

) kuud

10 (kümme täitmisele ja saata V.I karistust kandma.

V.I karistuse kandmise algus on alates

tema kinnipidamisest 21.11.2016.

V.I suhtes kohaldatud tõkend –

vahistamine

– jätta muutmata kuni käesoleva

kohtumääruse jõustumiseni. Kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus päeva jooksul Viru Maakohtule 15

alates mil ta sai päevast, kohtumäärusest teada või

pidi teada saama.

Asjaolud

V.I

Viru Maakohtu 08.03.2012 otsusega nr.1-09-16952 KarS mõisteti süüdi

§209 lg.2 p.1, 3, §199 lg.2 p järgi ja KarS §64 .4, 5, 7, 8

lg.1 alusel karistati vangistusega

1 aasta. KarS §74 lg.2 alusel määra i, et mõistetud t vangistusest kuulub V.I koheselt ärakandmisele 2 kuud vangistust. KarS §68 lg.1 alusel arvati koheselt ärakantava karistuse 2 kuud hulka eelvangistuses viibitud aeg ning koheselt kuulus V.I ärakandmisele 20 päeva. Karistuse kandmise algus 09.03.2012. KarS §74 lg.1 alusel jäeti ülejäänud vangistus 10 kuud V.I suhtes tingimisi täielikult kohaldamata kui süüdimõistetu ei pane 18 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

KarS §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid:

1) xxx elama kohtu määratud alalises elukohas

2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3)alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Otsus jõustus 24.03.2012.

Erakorraline ettekanne

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna esinduse kriminaalhooldusametnik Jõhvi

Anastassia Pospelova esitas 22.05.2013 Viru Maakohtule erakorralise ettekande, milles tegi ettepaneku V.I-le karistus

pöörata mõistetud täitmisele. Erakorralise ettekande kohaselt ei allu süüdimõistetu järgmistele käitumiskontrolli nõuetele:

- ei ilmu registreerimisele;

- e ; i ela kindlaksmääratud kohas

- ei taotle luba elukohast lahkumiseks;

- ei taotle luba elu- - . , töö või õppimiskoha vahetamiseks

Alates 25.04.2013 ei ole V.I

ilmunud registreerimisele kriminaalhooldusosakonda. Peale selle on kriminaalhooldajale teadmata tema tegelik elukoht. Viimane kohtumine V.I-ga toimus 26.03.2013. Kriminaalhooldusametnikust mitte olenevatel põhjustel ei olnud võimalust V.I-lt seletuse võtmiseks, kuna ta ei ole ilmunud kriminaalhooldusalastele kohtumistele ega ole võtnud ühendust kriminaalhooldajaga muul viisil. 02.05.2013. helistas hooldusaluse ema I.S Pxxx ning teatas, et V.I kolis tema juurde xxx elama ning ei tule tagasi xx. Emale selgitati, et V.I peab pöörduma oma elukohta ning ära kandma oma tingimisi karistuse. Ema oli kategooriliselt vastu ning teatas, et V.I jääb xxx V.I on kriminaalhooldusele määratud 18 kuuks. Katseaeg algas 08.03.2012.

Esmakohtumisel 03.04.2012 on V.I-le selgitatud kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, kohtuotsuse sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete rikkumise korral. Hoolduskava läbiarutamise käigus korrati nõudmisi vabaduses karistuse kandmisel ja selgitatust arusaamist kinnitas V.I oma allkirjaga.

V.I

pidi tulema registreerimisele 25.04.2013, kuid ei ilmunud.

Kriminaalhooldusametnik helistas , ku 26.04.2013 süüdimõistetule id telefon oli välja lülitatud.

saadetud kutse peale, kus kriminaalhooldusametnik palus V.I tulla vastuvõtule

30.04.2013, isik ei ilmunud. Teine kutse saadeti 02.05.2013, kus kriminaalhooldusametnik palus V.I ule 06.05.2013, kuid isik ei ilmunud.

l tulla vastuvõt

Kriminaalhooldusametnik võttis ühendust telefoni teel I.S hooldusaluse tädi. Pxxx kes on

I.S Pxxxkinnitas, e

xxx ema juurde elama. t V.I lahkus tõesti In

Eeltoodu põhjal leidis oma käitumise ja

kriminaalhooldusametnik, et V.I on

suhtumisega ta ei ole motiveeritud muutuma kri bi ning ei suhtu näidanud, et minaalhoolduse lä tõsiselt talle määratud karistusse kriminaalhoolduse läbi.

Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes KarS §74 lg.4 ja KrHS §31 lg.1 taotles kriminaalhooldusametnik V.I suhtes vangistuse täitmisele pööramist, kuna süüdimõistetu on teadlikult rikkunud käitumiskontroll nõudeid. i

Menetluse varasem

käik

Maakohtu 30.05.2013 istungile V.I ei ilmunud. s

üüdimõistetu

30.05.2013 tunnistas Viru Maakohus V.I tagaotsitavaks. määrusega

30.05.2013 tegi Viru Maakohus

V.I suhtes vahistamismääruse.

21.11.2016 peeti tagaotsitav V.I kinni ja toimetati J õhvi arestimajja.

Maakohtu istung 25.11.2011

Kriminaalhooldusametnik Tiiu Terentjeva selgitas kohtuistungil, et kuna käesolevaks ajaks ei ole midagi muutunud, jääb ta oma taotluse juurde.

Süüdimõistetu V.I selgitas kohtuistungil, et ta sõitis Eestist ära selleks, et raha teenida.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et erakorralises ettekandes toodud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Vastavalt KarS §74 lg.4 kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS §75 lg.2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele.

Vastavalt KrMS §427 lg.2 otsustab vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise KarS §74 lg.4 kohaselt kohtuotsusega mõistetud karistust kandma süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

Vastavalt KarS §82 lg.1 p.1 aegub kohtuotsuse täitmine kui otsust ei asuta täitma ja otsuse jõustumisest on möödunud 3 aastat teise astme kuriteo puhul. Sama paragrahvi lg.2 p.1 kohaselt peatub aegumine ajaks, aldatud karistuse

mil isik hoiab kõrvale talle koh kandmisest.

Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule 22.05.2013 erakorralise ettekande, milles palus

V.I-le

Vastavalt erakorralisele

mõistetud vangistuse täitmisele pöörata.

ettekandele on V.I rikkunud k

äitumiskontrolli ajaks määratud kohustusi:

- ei ilmu registreerimisele;

-

ei ela kindlaksmääratud kohas;

- ei taotle luba elukohast lahkumiseks;

- ei taotle luba elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks.

Kriminaalhooldusametnikule teadaoleva info kohaselt asus süüdimõistetu Inglismaale ema juurde elama.

Süüdimõistetu on kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi V.I tutvustatud allkirja vastu 03.04.2012.

Kriminaalhooldusalune ei ilmunud registreerimisele 25.04.2013, 30.04.2013 ja 06.05.2013.

Peale nimetatud kuupäevi pole kriminaalhooldusametnikul õnnestunud V.I-ga kontakti saada. Telefonivestlusest süüdimõistetu tädiga selgus, et on läinud V.I

ema xxx elama. Sama infot kinnitas süüdimõistetu ema 02.05.2013

kriminaalhooldusa

metnikule tehtud telefonikõnes.

Maakohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse edasine läbiviimine ei ole põhjendatud, sest V.I suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud karistusse.

Kohus peab vajalikuks märkida, et kriminaalhoolduse mõte on vangistuse tingimuslik asendamine katseajaga, mille ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määratud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega järjepidevalt, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle määratud karistust.

Maakohus on arvamusel, et käesoleval juhul on põhjendatud kriminaalhooldusametniku ettekanne, milles kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist. Kriminaalhooldus V.I suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei ole suutnud täita talle pandud kohustusi. Kriminaalhoolduse jätkamine ei ole põhjendatud. Süüdimõistetu on oma järjepideva käitumisega näidanud, et ei suuda talle tingimisi mõistetud karistust tõsiselt võtta.

Süüdimõistetu on rikkunud temale Viru Maakohtu 08.03.2012 otsusega määratud katseajaks kehtestatud käitumiskontroll nõudeid elada kindlaksmääratud kohas, ilmuda registreerimisele, i

ning taotleda luba elukohast lahkumiseks, elu-

, töö või õppimiskoha vahetamiseks - . Nimetatud rikkumistele tuleb reageerida.

Maakohus on seisukohal, et V.I on hoidnud karistuse kandmisest KarS kõrvale §82 lg.2 p.1 mõttes. Viru Maakohtu 08.03.2012 otsuse täitmise aegumine on peatunud alates

25.04.2013, alates ei ole V.I kriminaalhooldusele kuna nimetatud kuupäevast

allunud . ning seega hoidnud kõrvale karistuse kandmisest

Eeltoodu alusel leiab maakohus

, et käesolevas kohtumääruses toodud asjaoludel on põhjendatud karistuse täitmisele pööramine ning erakorralises ettekandes esitatud taotlus kuulub rahuldamisele. V.I tuleb reaalse vangistusena ära kanda temale Viru

Maakohtu 08.03.2012

- vangistus otsusega mõistetud ja ärakandmata jäänud karistuse osa

10 kuud.

V.I karistuse kandmise algus on alates tema kinnipidamisest 21.11.2016.

V.I vahistamine suhtes kohaldatud tõkend –

– tuleb jätta muutmata kuni käesoleva kohtumääruse jõustumiseni.

Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ning KarS §74 lg.4, KrMS §383, §384, §387, §428, §432.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik