2-16-13259/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Piret Rõuk

Kohtujurist

Evelin Neltsas

Määruse tegemise aeg ja koht

24. november 2016, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-13259

Tsiviilasi

Tartu

Maakohtu

registriosakonna

taotlus

XXXX

AS

sundlõpetamise otsustamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja: Tartu Maakohtu Registriosakond (Pikk 32, 44307

Rakvere)

Puudutatud isik: XXXX AS (registrikood XXXX, asukoht

XXXX; e-post XXX), seaduslik esindaja juhatuse liige XXXX

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

Resolutsioon

1. Sundlõpetada

XXXX

AS

(registrikood

XXXX)

likvideerimismenetluseta.

2. Kustutada XXXX AS äriregistrist.

3. Menetluskulud jätta XXXX AS kanda.

4. Määrus saata puudutatud isikule ja Tartu Maakohtu

registriosakonnale.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul

alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa

esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Menetluse käik

Tartu Maakohtu registriosakond edastas kohtule XXXX AS dokumendid tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 595 lg 2 p 5 alusel, et algatada menetlus lähtudes ÄS § 366 lg 1 p 1 alusel

sundlõpetamise otsustamiseks, kuna äriühingu netovara ei vasta äriseadustiku (ÄS) § 222

sätestatud nõuetele.

Kohus algatas menetluse 17.10.2016 kohtumäärusega, millega kohustas puudutatud isikuid esitama

oma seisukoht sundlõpetamise ja likvideerimismenetluse läbiviimise kohta. Kohus teavitas ka, et

puudutatud isikul on võimalus kõrvaldada sundlõpetamise aluseks olev puudus samaks tähtajaks

või teavitada kohut, keda soovib äriühing likvideerijaks. Määrus on kätte toimetatud puudutatud

isiku juhatuse liikmele XXXX e-toimiku kaudu 19.10.2016. Seisukoht tuli esitada hiljemalt

18.11.2016. Puudutatud isik ei ole oma seisukohta esitanud, samuti puuduvad kohtul andmed

likvideerija kulu ja tasu ettemaksu tasumise kohta.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus tutvunud kohtule esitatud avalduse ning tõenditega, on seisukohal, et äriühing tuleb

sundlõpetada ilma likvideerimismenetluseta.

Vastavalt ÄS § 222 peab aktsiakapital olema vähemalt 25 000 eurot. ÄS § 301 sätestab, et kui

aktsiaseltsil on netovara vähem kui pool aktsiakapitalist või vähem kui sama seadustiku §-s 222

nimetatud aktsiakapitali suurus või muu seaduses sätestatud aktsiakapitali minimaalne suurus, peab

üldkoosolek otsustama:

1) aktsiakapitali vähendamise või suurendamise, tingimusel et netovara suurus moodustaks

seeläbi vähemalt poole aktsiakapitalist ja vähemalt sama seadustiku §-s 222 nimetatud

aktsiakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud aktsiakapitali minimaalse suuruse või

11) muude abinõude tarvituselevõtmise, mille tulemusena aktsiaseltsi netovara suurus

moodustaks vähemalt poole aktsiakapitalist ja vähemalt käesoleva seadustiku §-s 222

nimetatud aktsiakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud aktsiakapitali minimaalse

suuruse;

2) aktsiaseltsi lõpetamise ühinemise, jagunemise või ümberkujundamise või

3) pankrotiavalduse esitamise.

ÄS § 366 lg 1 p 1 kohaselt lõpetatakse aktsiaselts kohtumäärusega, kui üldkoosolek ei ole võtnud

vastu lõpetamise otsust, kui selle vastuvõtmine oli seaduse või põhikirja alusel kohustuslik, samuti

juhul, kui aktsionärid ei ole vastu võtnud ühtegi §-s 301 ettenähtud otsust või kui nende otsuste

tegemiseks ei ole üldkoosolekut kokku kutsutud.

Registripidaja teostas kontrolli kõigi esitatud (2001 kuni 2014) majandusaasta aruannete üle, mille

tulemusel selgus, et 2011. aasta majandusaasta aruandest alates on äriühingu netovara alla

seadusega lubatud piiri. Registriosakond on nimetatud puudustele juhtinud korduvalt (16.10.2012

kiri Ä 10053583 / H7, 10.08.2015 kiri Ä 10053583 / H9, 16.02.2016. a hoiatusmäärusega Ä

10053583 / M8) äriühingu tähelepanu, kuid puudused on jäänud kõrvaldamata.

Äriregistri teabesüsteemist nähtub, et viimane äriregistrile esitatud majandusaasta aruanne on 2014

aasta eest, esitamata on 2015 majandusaasta aruanne. Puudutatud isik ei ole esitanud seisukohta

ega kõrvaldanud sundlõpetamise aluseks olevat puudust ka kohtumenetluse ajal. Kohus leiab, et

äriühingu netovara ei vasta seaduse nõuetele. Kohus tegi e-päringud registritesse, millest nähtub,

et puudutatud isikul ei ole registrisse kantud kinnisvara, sõidukeid ega väärtpabereid. Tulenevalt

eeltoodust kuulub puudutatud isik sundlõpetamisele.

ÄS § 368 sätestab, et aktsiaseltsi lõpetamisel toimub selle likvideerimine (likvideerimismenetlus),

kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsMS § 604 lg 2 alusel võib kohus määrata, et isiku

likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Arvestades asjaolu, et

puudutatud isiku esindaja ei taotle likvideerimismenetluse läbiviimist ning tasutud ei ole ka

likvideerija

tasu

ja

kulude

ettemaksu,

tuleb

puudutatud

isik

registrist

kustutada

likvideerimismenetlust läbi viimata.

Kohus selgitab, et vastavalt ÄS § 381 lg 2 kui pärast aktsiaseltsi registrist kustutamist ilmneb, et

aktsiaseltsil jäi jaotamata vara ja vajalikud on täiendavad likvideerimisabinõud, võib kohus

huvitatud isiku nõudel otsustada täiendava likvideerimise ja ennistada vanade likvideerijate

õigused või määrata uued likvideerijad.

TsMS § 172 lg 6 alusel juriidilise isiku sundlõpetamise menetluse ning juriidilise isiku juhatuse ja

nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramise ja sellega seotud

menetluse kulud kannab juriidiline isik. Kohus jätab menetluskulud puudutatud isiku kanda.

ÄS § 204 lg 2 sätestab, et kui osaühing lõpetatakse kohtulahendi alusel, saadab kohus lahendi

äriregistrile kande tegemiseks. TsMS § 629 lg 4 kohaselt sundlõpetamise määrus kehtib ja kuulub

täitmisele alates jõustumisest.

Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/