4-16-6863/16 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22.11.2016 Jõhvi kohtumaja Väärteoasja number 4-16-6863 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungisekretär Jane VÄLI Tõlk Marina DAVÕDOVITŠ Väärteoasi Maksuja Tolliameti taotlus Sergey NESTERENKOLE asenduskaristuse määramiseks Menetlusalune isik Sergey NESTERENKO isikukood 37106212215, elukoht xxx

Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §211, §189, §190, §192 ja §193 ning Karistusseadustiku §72 lg.1, maakohus

M Ä Ä R A S:

Maksuja Tolliameti taotlus rahuldada.

Asendada Sergey NESTERENKOLE Maksuja Tolliameti 30.03.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr.930015000507 määratud rahatrahv 40 trahviühiku ulatuses arestiga 4 (neli) päeva.

Aresti kandmise aja algus on alates Sergey NESTERENKO kinnipidamisest 21.11.2016 kell 13.30.

Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Maksuja Tolliameti 30.03.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr.930015000507 määrati Sergey Nesterenkole Tolliseaduse §73 lg.1 alusel karistuseks rahatrahv 40 trahviühiku ulatuses, s.o summas 160 eurot.

Maksuja Tolliamet esitas 20.09.2016 Viru Maakohtule taotluse asenduskaristuse määramiseks. Taotluse kohaselt on trahviotsus võlgnikule VTMS §70 lg.4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 30.03.2015. Võlgnikul on maksuhalduri ees 20.09.2016 seisuga tasumata rahatrahvi nõue summas 160 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registervara. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 04.05.2015 ja arestimise tulemusena laekumisi ei ole olnud. Lisaks on üleval kohtutäituri arestinõue summas 1587,11 eurot. Võlgnik saab xx igakuist xxx eurot. Maksukorralduse seaduse §131 lg.3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel makshalduri poolt igakuiselt sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summas võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Maksuhaldur on püüdnud mitmel korral (14.09.2015 ja 16.09.2016) võlgnikuga telefoni teel ühendust saada, kuid antud kontaktnumber on välja lülitatud, e-posti aadress puudub. Seoses eeltooduga palus Maksuja Tolliamet otsustada rahatrahvi asendamise arestiga.

Maakohtu istung

Maksuja Tolliameti esindaja maakohtu istungile ei ilmunud.

Menetlusalune isik Sergey Nesterenko seletas maakohtu istungil, et rahatrahv on kuni käesoleva ajani tasumata, kuid ta tahab teha üldkasuliku töö tunde aresti asemel, sest peab võtma tablette.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Maksuja Tolliameti 30.03.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr.930015000507 määrati Sergey Nesterenkole Tolliseaduse §73 lg.1 alusel karistuseks rahatrahv 40 trahviühiku ulatuses, s.o summas 160 eurot.

Maksuja Tolliameti taotluse kohaselt on trahviotsus võlgnikule VTMS §70 lg.4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 30.03.2015. Võlgnikul on maksuhalduri ees 20.09.2016 seisuga tasumata rahatrahvi nõue summas 160 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registervara. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 04.05.2015 ja arestimise tulemusena laekumisi ei ole olnud. Lisaks on üleval kohtutäituri arestinõue summas 1587,11 eurot. Võlgnik saab xxx eurot. Maksukorralduse seaduse §131 lg.3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel makshalduri poolt igakuiselt sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summas võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Maksuhaldur on püüdnud mitmel korral

(14.09.2015 ja 16.09.2016) võlgnikuga telefoni teel ühendust saada, kuid antud kontaktnumber on välja lülitatud. E-posti aadress puudub.

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku §72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku §72 lg.1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga. Vastavalt sama sätte lg.2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti.

Sergey Nesterenkole oli Maksuja Tolliameti 30.03.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr.930015000507 määratud Tolliseaduse §73 lg.1 alusel karistuseks rahatrahv

40 trahviühiku ulatuses, millele vastab 4 päeva aresti.

Asja materjalide ja menetlusosalise seletuse kohaselt maakohtu istungil ei ole menetlusalune isik 30.03.2015 määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani tasunud ning Maksuja Tolliameti esitatud materjalide kohaselt on selle sissenõudmine võimatu.

Maakohus leiab, et eeltoodu alusel on Maksuja Tolliameti taotlus põhjendatud ning menetlusalusel isikul tuleb talle määratud rahatrahv ära kanda arestina 4 päeva. Üldkasuliku töö tundide määramist ei pea maakohus põhjendatuks, kuna asja materjalide kohaselt ei ole menetlusalune isik kahel korral ilmunud kohtuistungitele, mistõttu pidas kohus vajalikuks sundtoomise kohaldamise ja tablettide võtmine on võimalik ka aresti kandmise ajal.

Aresti kandmise aja algus on alates Sergey Nesterenko kinnipidamisest.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik